Рейтинговые агентства и их крах
Для украинского рынка наиболее показательной была оценка банка "Надра" агентствами Эксперт-Рейтинг и Кредит-Рейтинг. Первое отнесло банк к числу наиболее надежных, присвоив ему показатель А + +. Такого же мнения придерживалось агентство Кредит-Рейтинг. Его оценка - также в категории А, то есть наиболее надежных. А уже менее чем через год в банке работала временная администрация и его пикетировали вкладчики. Отечественный регулятор, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, намерена улучшить информационную прозрачность уполномоченных РА (рейтинговые агентства) и изучить их методики оценки.
"Мы будем рассматривать штат профессионалов в этой области и методики, по которым они определяют оценки. Сегодня Комиссия формирует требования к составу аналитиков РА, ротации кадров, которые там работают, и к рейтинговым комитетам", – говорит Алексий Петрашко, член Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.
Но сами украинские рейтинговые агентства считают, что их методики являются совершенными и не требуют изменений, несмотря на допущенные ранее ляпы. А то, что за последние два года рынок рейтинговых услуг "просел" на 70-80%, игроков не смущает. Во-первых, они рассчитывают на стабилизацию ситуации в экономике и убеждены, что сфера применения их услуг будет расширена.
"На данный момент мы считаем, что наши методики полностью адекватны, они подтверждены и определенными научными разработками. Туда внедрены некоторые инновационные моменты. Про все это мы докладывали на различных научных конференциях, круглых столах. У нас нет необходимости на данный момент в изменении методик. Мы считаем, что они у нас являются адекватными", – говорит Леонид Долниский, директор по развитию НРА.
Украинские РА не дотягивают до зарубежных
На сайте любого мирового рейтингового агентства можно подробно ознакомиться с его методиками. То же касается и игроков, которые давно работают на украинском рынке, но на страницах новых агентств об этом - ни слова. Да и комиссия по ценным бумагам пока не объясняет, каким же образом она будет изучать методики, а также какой глубины их раскрытия требовать. По большому счету, каждый метод оценки - уникальный. Его действенность можно проверить лишь со временем, когда станет понятно, не станут ли банкротами компании с наивысшими рейтингами надежности.
"Для того чтобы оценить качество методики, для этого даже собрав хороший консилиум светил, научных светил, представителей научного сообщества и прочих, никто не сможет дать конкретный ответ, какая методика лучше, какая хуже, увидев это на бумаге", - говорит Владимир Духненко, директор рейтингового агентства.
Присваивая рейтинг, агентство несет репутационный риск. Хотя никто не отрицает необходимости раскрытия методик. "Я считаю, что не может в принципе быть такого уровня раскрытия методики, чтобы кто-то мог, допустим, по этой методики сам пересчитать те или иные показатели, получить свой рейтинг. Во-первых, это невозможно, потому что очень много субъективных факторов, которые принимаются во внимание и в многих случаях им принадлежит не менее 50% веса в принятии решения", - говорит Станислав Дубко, генеральный директор рейтингового агенства.
Сейчас агентства выступают за принятие специализированного закона. Ведь регулирования деятельности РА, в том числе определение обязательных и необязательных для рейтингования финансовых инструментов или институтов, "хромает". Пока агентства добивались получения статуса уполномоченного, чтобы зарабатывать на обязательном рейтинговании, его отменили одним ведомственным актом.
"Должен быть принят закон, который будет определять общие, единые правила работы для всех участников рынков рейтинговых услуг. Сейчас этих общих правил нет. Сейчас они регулируются решениями комиссии, создаются конкурсы, и тому подобное. Но единых правил, определяющих и мэру ответственности агентств, степень раскрытия информации и так далее. Пока этого еще нет", - говорит Владимир Духненко, директор рейтингового агенства.
Материальная ответственность для РА
Принятие профильного закона может принести рейтинговым агентствам и существенные регуляторные ограничения вплоть до материальной ответственности за некорректные оценки. Участники рынка убеждены, что в случае добровольного получения кредитных рейтингов агентства могут не нести наказание. Однако, если рейтингование обязательное, ситуация должна быть обратная. "Если мы административно внедряем систему, что рейтинг обязателен, то, однозначно, мы хотим видеть а какую же ответственность несет рейтинговое агентство", - говорит Андрей Рыбальченко, генеральный директор Ассоциации инвестиционного бизнеса.
Усиливают ответственность для рейтинговых агентств регуляторы в США и Европе. Если украинские законодатели не начнут придумывать велосипед, - систему пропишут четко, а из законодательства исчезнут нормы об обязательном рейтинговании. Впрочем, отечественные РА уже не раз доказывали эффективность своих лоббистских возможностей. Поэтому, даже если норму оставят, санкция за ее нарушение может быть символической - потеря статуса уполномоченного.
По материалам издания: УБР
