В условиях экономического кризиса, охватившего Украину, намного сложнее находить деньги на реализацию стартапов. У предпринимателей повысились риски провала и отсутствия финансирования, а инвесторы стали ещё тщательнее выбирать проекты для вложения.
Однако это не означает, что развитие стартапов в кризис невозможно. Чтобы уменьшить риски, можно использовать немного необычный для Украины вариант инвестирования — вложение в разработку MVP.
Почему стартапы проваливаются из-за MVP
На пути от зарождения идеи до первой прибыли у стартапа есть много препятствий. Однако первое из них, и одно из самых серьезных, — разработка MVP.
MVP (минимально жизнеспособный продукт) — это версия продукта с базовыми функциями. К примеру, у Facebook это был сайт, где студенты Гарварда добавляли в «друзья» своих вузовских знакомых.
Стартапам нужен MVP, чтобы как можно быстрее получить отклик от пользователей и не потратить кучу денег на непроверенные идеи. Но создать базовую версию продукта основателям удается не всегда.
Первая причина — это завышенные или в корне неверные требования к MVP. Команда не смогла выделить минимум функций, которых бы хватило для тестирования идеи. Вместо этого они начали делать полноценную версию. Из-за этого они растянули бюджет настолько, что деньги закончились.
Вторая причина — некомпетентность команды в управлении разработкой. Из-за недостатка знаний основатель стартапа может нанять неопытного программиста или неправильно распределить бюджет, потратив его на обустройство офиса и слишком большой штат.
Третья причина — перегорание руководителя, отвечающего за создание продукта. Часто случается, что ради экономии денег стартаперы привлекают начинающих разработчиков. Те долго разрабатывают MVP, параллельно создавая массу микропроблем. Их решение ложится на плечи руководителя, и с каждым днём проблемы только накапливаются. В итоге тратится много сил на тушение этих микропожаров, а на развитие проекта их не остаётся. Команда стоит на месте, теряя деньги и время.
Пример стартапа, провалившегося из-за неправильного подхода к MVP, — мобильное приложение Everest. С его помощью пользователи ставили перед собой цели и отслеживали продвижение к ним. На разработку и поддержание приложения потратили $2,2 млн, но у него насчитывалось всего 300 тысяч загрузок.
Одной из причин, которые привели к провалу, был неправильный подход к MVP. Команда долго не могла запустить MVP, потому что постоянно стремилась его улучшить. Они настолько сконцентрировались на красивом и эксклюзивном дизайне, что не смогли вовремя понять, что пользователям неудобно пользоваться приложением из-за огромного количества данных, которые нужно было вводить вручную.
Это не единственная проблема, погубившая Everest. Но если бы руководители подошли иначе к MVP, вполне возможно, что приложение стало бы успешным.
MVP как инвестиция
Проблем на этапе работы с MVP можно избежать, если инвестор предлагает стартапу часть инвестиций в виде разработки. По такой модели работают венчурные сервисы, стартап-студии и некоторые фонды, например FastCapital.
Украинские венчурные компании постепенно перенимают этот опыт. В 2019 году в Киеве открылся инкубатор (компания, которая помогает вырастить успешный проект. — Прим. ред.), который кроме стандартных услуг — пространства для работы и консультации специалистов — помогает предпринимателям с разработкой программного обеспечения.
Суть инвестиции в MVP заключается в следующем. Инвестор даёт предпринимателю часть инвестиций деньгами, а часть − в качестве MVP. Бизнесмен работает над созданием MVP вместе с программистами инвестора и при этом не платит за это деньги из своего кармана.
В среднем по рынку сделать MVP для стартапа стоит от $20 тыс. и выше. Но это стоимость навскидку, ведь для каждого базового продукта она будет своя из-за специфики задач.
Инвестиция в MVP сводит к минимуму проблемы с плохой финансовой моделью и неверными требованиями к продукту. Маленький риск того, что MVP начнёт разрабатываться, отталкиваясь от неправильных ожиданий. Инвестор не будет вкладывать деньги в стартап с плохой финансовой моделью. Вдобавок к этому к разработке MVP привлекают опытную IT-компанию, задача которой как можно быстрее сделать базовый продукт и помочь протестировать жизнеспособность идеи.
Преимущества подхода
В предложенной схеме инвестирования появляется гарантия, что MVP будет сделан. Предприниматель может неправильно расставить приоритеты. Аренда большого офиса, привлечение в штат узкопрофильных экспертов, закупка мониторов последней модели — подобные расходы в сумме способны высушить бюджет до того, как построена даже минимальная версия продукта. Однако если MVP делает технический партнёр, этого можно избежать.
Если есть компания-разработчик, то технические проблемы сводятся к минимуму. IT-компания, которая возьмётся за создание MVP, готова регулярно выпускать код без критических ошибок. Она знает о методах, которые снижают вероятность сбоев. Не факт, что так же хорошо со своей работой сможет справиться программист, которого стартапер найдёт сам.
Технический партнер поможет быстрее выпустить продукт. Время — это конкурентное преимущество на рынке инноваций. Красноречивый пример — Google+ (социальная сеть от Google, которая закрылась в 2019 году. — Прим. ред.). В неё было вложено $585 млн. Но это не смогло переманить людей в сервис из социальных сетей по типу Facebook. Причина простая — соцсети проявились гораздо раньше.
Если есть техпартнёр, инвестор постоянно в курсе дел стартапа. Основатели стартапа могут видеть, что что-то идет не по плану: динамика не соответствует прогнозу или обнаружились неустранимые ошибки в самом продукте. Они могут честно рассказать об этом инвесторам и вовремя закрыть или переформатировать проект, а могут и промолчать. А разработчик рассказывает о реальном положении дел.
Доверенный разработчик становится для стартапа техническим консультантом. Он будет активно участвовать в предложении улучшений по проекту. Техническая консультация особенно актуальна для предпринимателей, которые ничего не знают о веб-технологиях.
Спорные моменты и недостатки
В таком варианте инвестирования есть моменты, которые покажутся спорными. Первый из них — если отдавать создание MVP посторонним разработчикам, то в его коде трудно разобраться собственной команде. Инвестор берет в технические партнёры профессионалов, которые пишут код по общепринятым стандартам. Поэтому в коде MVP всё равно будет относительно просто разобраться. К тому же нет гарантии, что не уйдёт программист, который работает в команде стартапа и разрабатывает MVP. А если это произойдёт, то, как и с исполнителем вне стартапа, в этом коде другому программисту будет сложно разобраться.
Еще один спорный момент — нужно ли вообще отдавать разработку такого ключевого продукта, как MVP, сторонней IT-компании? Основатель стартапа принимает непосредственное участие в разработке MVP. Технический партнёр − это «рабочие руки», а «голова», т. е. стартапер, который руководит всем процессом. Он постоянно встречается с разработчиками, они вместе обсуждают рабочие моменты. Они могут даже работать в одном офисе. Поэтому нельзя сказать, что предприниматель перестаёт нести ответственность и контролировать разработку MVP.
Природа стартапа такова, что его концепция изменяется. То же происходит и на этапе создания MVP. Может показаться, что в таком случае лучше рассчитывать на программистов в своей команде, чтобы они успевали подстраивать MVP под новые цели.
Но у такого, на первый взгляд, правильного решения есть обратная сторона. Когда предприниматель начинает разрабатывать минимальную версию продукта в своей команде, есть большой риск, что он будет затягивать сроки, чтобы продукт получился идеальным. Но это приводит к истощению бюджета и потере драгоценного времени. Когда разработка MVP отдаётся внешним компаниям, продукт делается и запускается намного быстрее. Важнее как можно скорее протестировать MVP, пусть даже он и будет сыроват.
Недостатки у модели инвестирования в MVP тоже есть.
При инвестировании денег в MVP нет возможности кардинально изменить его функции. Инвестор выделяет заранее оговорённую сумму за заранее оговорённую долю в компании. Поэтому такой подход может быть оправдан только при разработке по фиксированной стоимости — fixed price.
Другие риски и недостатки:
- разработчики в штате более мотивированы в плане успеха стартапа, особенно если получают опционы — право на покупку доли в компании по фиксированной цене;
- если это не первый подобный проект основателей и у них есть проверенный коллектив, отдавать разработку кому-то постороннему не имеет смысла.
MVP и разработка в целом — это лишь вершина айсберга под названием «стартап». Если первый MVP получил плохую оценку, это не значит, что проект обречен на провал. И наоборот: первые положительные отзывы не гарантируют успеха проекта. Ему предстоит пройти не одну проверку и доработку, прежде чем он будет приносить стабильную прибыль.
Главные плюсы для инвестора в сотрудничестве с разработчиком — это гарантия целевого использования денег и уменьшение рисков, связанных с вложением в стартапы без сильных разработчиков.
Модель инвестирования в виде помощи с разработкой только начала внедряться в Украине. Статистики результатов ее применения пока нет. Но анализ причин провала стартапов в США позволяет предположить, что инвестиция в виде разработки MVP надежнее прямого предоставления денег. Исключение составляют стартап-команды с подтвержденной репутацией.
Источник: MC.today
