Выбор инвестиционного вектора развития экономики Украины: курс на ЕС или Таможенный Союз?

Следовательно, позиция протестующих сегодня украинцев вполне закономерна и понятна. Правительство Украины отклонилось от стратегической цели, отказалось сделать первоочередной и важный шаг на пути интеграции Украины в ЕС, нет диалога оппозиции с властью и желания слышать позицию граждан, население недовольно экономической политикой правительства, вдобавок ко всему правоохранительные органы переступили грань дозволенного и морального.

В данной статье мы бы хотели абстрагироваться от эмоций и сконцентрироваться на вопросах касательно того, что конкретно несет за собой стратегический выбор дальнейшей интеграции Украины с точки зрения инвестиционных перспектив для национальной экономики. Мы не претендуем на детальный анализ, а лишь приведем небольшой сравнительный срез преимуществ и недостатков интеграции Украины в Европейский Союз или же в Таможенный Союз в контексте обеспечения финансово-инвестиционной безопасности экономики Украины.

Следует отметить, что любой выбранный Украиной геополитический курс не позволит в краткосрочном и среднесрочном периоде разрешить все те системные проблемы экономики, побороть неэффективность государственного строя, существенно сократить технологическую  отсталость и перейти новому технологическому укладу экономики, да и в целом сменить менталитет нации в отношении демократии.

В то же время, сегодняшний выбор – это шаг навстречу новым экономическим трансформациям, результаты которых смогут оценить наши дети в будущем. Следовательно, каждый из нас должен ответственно и взвешено осознавать и предвидеть, какие последствия несет собой внешнеполитический и внешнеэкономический курс Украины.

На сегодняшний день, мы должны понимать, что следствием системных проблем национальной экономики является негативное сальдо платежного баланса, в основе которого лежит внешнеторговый баланс страны. Вступление Украины в ЕС или же ТС не дает нам никаких гарантий восстановления приемлемой структуры внешней торговли. Вполне вероятно, сама по себе интеграция не разрешит в краткосрочной перспективе внешнеторговый дисбаланс, темпы роста импорта будут и дальше опережать темпы украинского экспорта. Скорее наоборот, в условиях низкой международной конкурентоспособности украинских производителей ситуация может еще более усугубиться при открытии границ.

Из таблицы видно, что во внешнеторговой сфере, как страны Таможенного Союза, так и Европы являются стратегическими партнерами Украины. За последние 5 лет, Украина имела негативное торговое сальдо в отношении, как Европы, так и стран СНГ. В то же время нельзя не отметить, что в посткризисный период восстановление экспортного потенциала Украины наиболее заметно в отношении стран Таможенного Союза.

Внешняя торговля Украины товарами в 2008-2012 гг. (млн. долл. США)*

* экспорт Украины / импорт в Украину

С целью обеспечения равновесия платежной системы Украины особое значение отводится финансово-инвестиционной составляющей. В частности речь идет о создании условий для притока иностранного капитала в экономику Украины, сокращения объемов оттока капитала за рубеж и его репатриации в Украину.

Инвестиционное сотрудничество Украины должно ориентироваться прежде всего на те страны, которые наиболее продвинулись в уровне экономического, научно-технического и социального развития, обладают финансовой стабильностью и потенциалом для экспорта капитала.
В таблице мы приводим сравнительные показатели, характеризующие финансово-инвестиционный потенциал стран ЕС и ТС в сравнении с Украиной.

Финансово-инвестиционный потенциал стран ЕС, ТС, Украины (2012 г.)

 * Составлено по данным IMF, World Bank, UNCTAD

Как видно из таблицы, преимущество интеграции Украины с ЕС перед Таможенным Союзом объясняется следующими факторами: обширный внутренний рынок европейских стран, значительно превышающий уровень экономического развития и обеспеченности населения, Европы, сравнительно более высокие объемы притока иностранных инвестиций в реальный сектор, серьезный запас финансовой устойчивости, про что свидетельствуют объемы международных резервов. Ко всему этому следует добавить лидерство стран Европы и значительный отрыв от стран ТС в части инвестиционного климата и развития рынка капитала, что подтверждается многими международными индексами и рейтингами (кредитные рейтинги, легкость ведения бизнеса, индекс коррупции, уровень конкурентоспособности экономики и т.д.).

Важным аспектом, с точки зрения «качественного развития экономики», является секторальная направленность инвестиций ЕС с ориентацией на высокотехнологические отрасли и их инновационную составляющую, добросовестность инвесторов в бизнес отношениях, превалирование долгосрочных стратегий инвестирования.

Также следует добавить, что при подписании ассоциации с ЕС, Украина могла бы уже в самом ближайшем времени рассчитывать на финансовую поддержку ЕС и открыть доступ к дешевым финансовым ресурсам со стороны международных финансовых организаций.

Настораживающим моментом является общая долговая нагрузка стран ЕС (как государственного сектора, так и корпоративного), которая в десятки раз превышает уровень Украины и стран ТС. Это является существенным риском с точки зрения суверенитета и платежной дисциплины. Сегодня это уже подтверждается острыми проблемами финансовой устойчивости некоторых экономик стран ЕС, в частности Ирландии, Греции, Кипра, Португалии. С другой стороны ставки кредитования для Европейских государств и частного бизнеса существенно ниже, нежели для стран СНГ, что позволяет обслуживать большие объемы кредитов.

Что касается преимуществ инвестиционного сотрудничества в рамках вступления в ТС, следует отметить готовность российского капитала вкладывать в экономику Украины даже при текущем инвестиционном климате. Однако такие инвестиции скорее имеют направленность на выкуп проблемных активов с существенным дисконтом и преследуют спекулятивные цели.

Резюмируя, хотелось бы отметить, что от интеграции Украины в ЕС можно ожидать лишь постепенного прироста инвестиций по мере адаптации национального законодательства и условий ведения бизнеса к европейским стандартам или же рассчитывать на приток капитала с боку России в рамках дальнейшей распродажи украинских активов с использованием практики компрадорской политики и теневых схем.

Последние договоренности межу Россией и Украиной в части выделения финансирования в размере 15 млрд. долл. США и снижения цены на газ, существенно повлияют на дальнейшую судьбу интеграции Украины в ЕС. Конечно же, в Украине в ближайшие 5 лет снизиться напряженность в части обеспечения финансовой ликвидности. С другой стороны, стоит отметить и экономическую выгоду России. Нашему партнеру удалось: а) прокредитовать на колоссальную сумму под явно приемлемую % ставку своего стратегического, неплатежеспособного партнера б) тем самым обеспечить дальнейший сбыт стратегического ресурса (природного газа) в) возвысить господство России и проявить свою снисходительность и лояльность к Украине (по словам В. Путина «не предъявив встречных экономических требований») г) снизить финансовую мотивацию интеграции Украины в ЕС и сманеврировать Украину снова в сторону ТС д) профинансировать перспективы дальнейшей скупки украинских стратегических активов с дисконтом, в том числе в счет погашения долгов.

Жизнь ничего не дает бесплатно, и всему, что преподносится судьбой, тайно определена своя цена (Стефан Цвейг)