История громкого рождения
Соответствующий законопроект (№4273 от 27 марта 2009 г.) был зарегистрирован и размещен на официальном сайте парламента. Реакция была далека от положительной, и в основном критической. Разработчики и инициаторы банкротства физических лиц прекратили в дальнейшем работу над проектом и сняли его с регистрации в Верховной Раде.
"Я его снял не потому, что законопроект не актуальный, или не соответствовал юридической логике процедуры банкротства. Он был снят, потому что не было необходимых для его принятия голосов. Проваливать закон, который имеет логику, не было смысла. И мы его сняли для того, чтобы когда придет время для его принятия – он снова был внесен. На тот момент была предвыборная ситуация в стране и позиция была одна: тема банкротства физических лиц социально-негативна, и получается, что тем самым политики хотят сделать граждан банкротами. Это поверхностно. К сожалению, профессионально этой темой мало кто занимался. Учитывая практику и Европы, и другого континента, и разных правовых систем, очевидно, что это наоборот – социальный вопрос, который помогает гражданам. В этом вопросе жаркие дискуссии с представителями банковской системы у нас были во время кризиса. Многие представители банковского сектора шли к нам на дискуссию с одним вопросом: если в таком виде будет работать ваша процедура, то тем самым вы можете уничтожить часть банковской системы. На что мы приводили довод, что сегодня процедура банкротства действует. Фактически, она работает через процедуру физлиц-предпринимателей. И для тех, кто хочет ею воспользоваться, эта процедура открыта. На каждом столбе висит объявление, что за 100 долларов вас сделают предпринимателем, обанкротят и доведут до конца эту процедуру", - объясняет сегодня свою позицию народный депутат Валерий Писаренко.
Год назад, согласно разработкам г-на Писаренко, предлагалось ввести механизм восстановления имущественного и социального статуса для тех, кто не может оплатить долги. В частности, в случае признания должника банкротом, вводить в отношении него ряд ограничений. Например , в течение 5 лет запретить регистрироваться частным предпринимателем, учреждать юридическое лицо, входить состав правления этого юрлица, приобретать имущество, брать кредиты, быть поручителем, передавать имущество в залог.
МВФ выступает за банкротство
Сегодня к этим нормам вновь могут вернуться. Ведь за последний год физические лица действительно массово стали объявлять себя банкротами из-за законодательно-дырявой процедуры в отношении банкротства предпринимательских структур.
"Есть люди, которые из принципа не хотят платить. Почему сегодня физлица становятся предпринимателями и банкротятся? Для того, чтобы их признали банкротами? Нет, потому что есть дырки в законе по банкротству предпринимателей, где заложенное банкам имущество как физического лица выводится из залога. После решения аппеляционного суда оно немедленно продается за бесценок, потому что сам же он у себя его и выкупает, и на этом все заканчивается", - объясняет Владимир Хлывнюк, председатель правления коммерческого банка.
Во время предстоящей миссии МВФ одним из ключевых вопросов будет рассматриваться установление института банкротства, в первую очередь юридических лиц. В этом вопросе МВФ на стороне банков, которые страдают, прежде всего, от "некорректного" поведения юридических лиц, которые выводят активы на подставные фирмы, оставляя банки с проблемным кредитом и без залогового имущества. В этом же контексте об отсутствии процедуры банкротства физических лиц тоже может вспомнить МВФ.
Непозволительный менталитет
Но даже два года имеющейся негативной практики так и не стали необходимым аргументом для противников процедуры банкротства физических лиц.
"Вводя банкротство физического лица необходимо четко понимать, как корреспондируются те ограничения, которые необходимо будет ввести на это физлицо после объявления банкротом, с теми общепризнанными правами, с которыми мы, как одна из стран, где демократия является наиболее развитой на постсоветском пространстве, привыкли жить и которыми мы хотим пользоваться. Есть несогласованность между этими ограничениями. Пока законотворцы недостаточно хорошо понимают, как гармонизировать эти противоречия. Как, не нарушая Конституцию, объявить человека банкротом и наложить на него определенные ограничения так, как накладываются они на предприятия, которые объявляются банкротом. Ограничения, которые были предложены г-ном Писаренко, достаточно существенные. Если мы посмотрим на их сущность и растолкуем их, то человек в финансово-хозяйственном аспекте остается абсолютно бесправным. Например, брать кредит и закладывать свое имущество и брать кредит и быть учредителем предприятия - это фундаментальное право согласно Гражданскому кодексу каждого человека. Ограничив это право, мы: во-первых, лишаем человека возможности улучшить свое финансовое состояние, во-вторых, я не знаю каким образом, наш менталитет у нас в обществе будет восприниматься ярлык, который наклеивается на человека - "он банкрот", - уверяет Юрий Полунеев, народный депутат Украины.
Европейская практика
Впрочем, кроме прав, должны быть и обязанности. Взял кредит – верни долг. По крайней мере, такая западная практика, с которой законотворцы переписали ряд норм. "Процедура банкротства на Западе существует именно для того, чтобы клеймо "банкрот" и поставить. Это то, к чему вся банковская система подходит. Чтобы наконец-то появился реестр, где были бы внесены все люди, которые либо ведут себя недобросовестно, либо являются банкротами, либо у них были проблемы с банками. В чем суть этой системы? Банкротство - это не поехать отдыхать в теплые края. Банкротство - это последняя граница, когда человек не справился со своим финансовым состоянием. В Европе навсегда банкрота включают в список и его репутация позволяет банкам осторожно относиться к последующей выдаче кредитов. И еще много финансовых ограничений. Можно говорить, что это очень существенное ограничение - не позволять взять кредит, или не дать возможность создать предприятие. Но этот человек уже доказал свою несостоятельность в финансовом мире. И эта процедура позволяет и банкам, и другим кредиторам видеть этих людей", - настаивает Валерий Писаренко.
Как среди народных избранников, так и среди банкиров, нет единого мнения о введении процедуры банкротства физических лиц. Они боятся, что непорядочные заемщики заранее переведут имущество на третьих лиц благодаря ловким юристам.
"Это очень верный законопроект, который выглядит нереалистично. И инфраструктура, которая должна обеспечить реестр имущества, когда покупаешь имущество, то в реестре тебя будут проверять. У нас есть такие институты? Есть ли такой реестр? Электронное обеспечение. Кто видит, что такие механизмы работают? Это главный вопрос", - говорит Писаренко.
Что хотят банкиры
Банкиры знают, что они хотят увидеть в законе. В нем должны быть прописаны:
1. процедура санации;
2. чтобы не должник подавал на банкротство, а кредитор;
3. отсутствие приостановления исполнения обязательств должником на этапе пока его не признали банкротом;
4. не останавливать и не запрещать взыскания на заложенное к процедуре банкротства имущество;
5. поручители не должны освобождаться от ответственности;
6. кредиторы должны иметь право оспаривать сделки, которые заключаются физлицом после получения кредита.
Правда, ни одно из этих предложений не было направлено разработчикам за весь срок кризиса.
"Мы над этим вопросом работали года два. Были десятки круглых столов и на каждом нам говорили: "это не правильно, то, что вы написали". Я у каждого, кто это говорил, спрашивал: "а как правильно?" Предлагал встречаться в любое время, чтобы рассказали, что нужно изменить. Но мне никто так и не ответил, как правильно. И не дали правильный проект закона", -подтверждает Валерий Писаренко.
"Думаю, что теперь мы переговоры будем вести. Но вообще-то вопрос - во времени этого закона. Считаю, что в настоящее время не нужно спешить, а нужно спокойно его разработать и внедрить. За эти два года банкирам было чем заняться и, может быть, поэтому каких-либо предложений мы не давали. Я надеюсь, что мы сможем поработать с этим законом уже как банкиры", - уверен Владимир Хлывнюк.
Процедура нужна однозначно. Но коррупция и неуверенность в том, что нормы закона будут соблюдаться, останавливает финансистов от активного лоббирования закона, подчеркивают эксперты. Поэтому пока им предстоит и дальше драться в судах с фиктивными банкротами.
Первоисточник: http://ubr.ua/
