Законопроект №9615 уже прошел корректуру комитета Верховной Рады по финансам, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики и был рекомендован к принятию за основу в первом чтении. Документ вносит знаковые изменения в нынешний закон «Об институтах совместного инвестирования». В случае его принятия инвестиционные фонды вернут себе право оперировать акциями банков при формировании своего портфеля.
Напомним, что с середины прошлого года с подачи Национального банка, который озаботился прозрачностью структуры собственников банков, из числа возможных акционеров финучреждений были вычеркнуты ИСИ. Важным новшеством является также предлагаемая классификация ИСИ. Фактически законопроект выводит новый тип инвестиционных фондов — специализированные, а конкретно — индексные, фонды денежного рынка, государственных ценных бумаг, облигаций, акций, банковских металлов. Такие ИСИ смогут инвестировать в конкретный вид актива, не ограничиваясь при этом какими-либо нормативами.
Отдельный мотив законопроекта — урегулирование деятельности корпоративных инвестфондов. Их создание, функционирование и ликвидация выносятся из-под регулирования нормами закона «Об акционерных обществах» и детально прописываются в профильном законе. Помимо этого, устанавливается требование об оплате акций корпоративных инвестфондов исключительно в денежной форме. «Уже в ближайшей перспективе рассчитываем на увеличение роста участников, поскольку среди основных достоинств этого законопроекта — расширение специализированных фондов, число которых значительно вырастет»,— отмечает директор департамента анализа, стратегии и развития законодательства Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Максим Либанов. По его словам, это позволит предлагать потенциальным клиентам ИСИ более комплексный и разнообразный продукт и увеличить уровень объемов активов ИСИ. Также, добавляет господин Либанов, важной с точки зрения цивилизованности рынка является и норма о раскрытии всеми компаниями по управлению активами информации о деятельности инвестиционных фондов на своих официальных сайтах.
Профучастники фондового рынка отзываются о новой версии закона исключительно положительно. «Документ позволит предлагать инвесторам новые интересные продукты и повысит качество услуг управляющих компаний»,— рассказала «i» заместитель гендиректора Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса Ольга Трипольская. Соглашается с этим и директор КУА «Финэкс-Капитал» Игорь Когут. «Изменения, предложенные в законопроекте, приносят на рынок коллективных инвестиций новые инструменты. Существующая редакция не позволяет запускать инвестиционные фонды, которые уже давно привычны широкому кругу инвесторов во всем мире, в частности, и в соседней России. Отсутствие таких возможностей фактически делало неконкурентной целую отрасль»,— отмечает он.
Управляющие фондами особо приветствуют восстановление права покупать в инвестиционные портфели своих фондов акции банков. «ИСИ как акционер не может инвестировать в акции одного эмитента больше 5% общей стоимости своих активов, а поэтому и не в состоянии оказывать существенное влияние на деятельность банка. Поэтому аргумент о том, что у ИСИ как акционера невозможно идентифицировать конечного собственника, выглядит надуманно»,— говорит Анатолий Федоренко, вице-президент компании «КИНТО». По словам управляющего активами группы Concorde Дениса Костюка, запрет на инвестирование в акции банков добавил ИСИ серьезной головной боли. «Без инвестирования в акции финучреждений невозможно составить хорошо диверсифицированный инвестиционный портфель. К примеру, акции банка «Аваль» и Укрсоцбанка — одни из наиболее ликвидных на Украинской бирже»,— рассуждает эксперт. Кроме того, добавляет он, в результате введения такого запрета фактически на нет была сведена деятельность индексных фондов, инвестиционной декларацией которых предусмотрена индексная структура активов. В то же время, по мнению партнера юридической фирмы «Лексфор» Юрия Семенюка, выводить ИСИ из-под регулирования закона «Об акционерных обществах» нецелесообразно. «На практике это приведет к выделению ИСИ в самостоятельную квазиформу акционерного общества, имеющую свое обособленное акционерное законодательство, что не будет способствовать единообразной правоприменительной практике в сфере акционерного законодательства»,— резюмирует он.
