Рейтингованием в Украине занимаются в основном по причине обязательности его проведения, тогда как инвесторы по своей инициативе не часто прибегают к помощи рейтинговых агентств. Поэтому регулятор выступает за добровольность определения рейтинговых оценок, но настаивает на предоставлении ему и другим финрегуляторам права устанавливать требования к обязательности и минимальному уровню рейтинговой оценки активов, в которые инвестируют ИСИ, банки и страховые компании.
Кроме того, комиссия предлагает разрешить одному агентству ставить под сомнение рейтинговую оценку другого агентства, направив соответствующее письмо регулятору, а также создать ассоциацию рейтинговых агентств, которая будет устанавливать единые стандарты и контролировать качество определения рейтинговых оценок.
Сама комиссия при этом готова анализировать ценообразование агентств, поскольку аномальное отклонение цены услуг может свидетельствовать о неправомерной заинтересованности, а резкое изменение рейтинговой оценки — о некомпетентности или о заказном формате.
Участники рынка, в целом одобряя желание регулятора выработать общий взгляд на проблему, к самому документу относятся скептически. Например, согласование методик оценки с НКЦБФР, что будет негативно сказываться на независимости рейтинговых оценок, считает глава аналитической службы РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран. «Ни в ЕС, ни в США, ни в Японии рейтинговые агентства не согласовывают методик с регулятором, однако регулятор требует от них публикацию таких методологических подходов на Web-сайтах и в СМИ. Также регулятор следит, чтобы оценки проводились по заявленным методикам»,— уточняет господин Шапран.
По мнению эксперта, в концепции не совсем четко прописаны правила, по которым комиссия может применять санкции к нарушителям законодательства из числа РА, и нет системы контроля над качеством рейтинговых оценок.
При этом, по словам генерального директора «Украинского кредитно-рейтингового агентства» Станислава Дубко, вместо введения беспрецедентной для международной практики нормы о том, чтобы разрешить одному агентству ставить под сомнение рейтинговую оценку другого агентства, следует использовать механизм рейтингования компании одновременно в двух рейтинговых агентствах, как это делается в ЕС и США. «Это даст инвесторам возможность сравнивать рейтинги и опираться либо на оценки тех агентств, которым они больше доверяют, либо на наиболее консервативную оценку из двух имеющихся»,— объясняет он.
Станислав Дубко также считает нецелесообразным создание профильной ассоциации на рынке, где работает столь ограниченное число игроков. «В Европе есть единственный пример создания общеевропейской ассоциации рейтинговых агентств (EACRA — European Association of Credit Rating Agencies со штаб-квартирой в Париже), которая объединяет полтора десятка рейтинговых агентств Европы, но нет примеров национальных ассоциаций, так как существует очень малое число игроков»,— говорит эксперт.
По его словам, в некоторых странах вообще нет национальных рейтинговых агентств, работают только международные — на все 27 стран ЕС на текущий момент времени зарегистрировались по правилам ЕС (по Закону 1060/2009) всего 15 национальных компаний, не считая агентств — дочерних предприятий «большой тройки».
По материалам: Investfunds
