Подпункт подпункта
Обсуждения не было — в этом общественность почти единодушна. Информагентство «ЛигаБизнесИнформ» провело на своем сайте опрос на тему «Проект Налогового кодекса: всенародное обсуждение или видимость?». Из 2102 пожелавших высказаться респондентов 80,6% придерживаются мнения, что это вообще нельзя назвать обсуждением, а 12,2% все-таки считают это обсуждением, но без учета мнения экспертов и налогоплательщиков. И только 3,9% высказались за то, что это было реальное обсуждение с учетом предложений общественности.
Власть, кажется, делала все, чтобы обсуждения избежать. Опубликованный в «Урядовому кур’єрі» 3 августа проект оказался не тем, за который голосовала ВР. Окончательный вариант так и не был напечатан, в то же время в «УК» появились «технические поправки», которые надо было собственноручно внести в ранее опубликованный (зачем?) проект, чтобы получить окончательный. Через месяц выяснилось, что этот проект все-таки не пройдет. Новый держался в секрете до последнего: даже на открытом обсуждении в КМУ 17 сентября был представлен не текст документа, а рекламные материалы к нему.
Какое обсуждение — такие и поправки. Даже беглый взгляд на проект, зарегистрированный в ВР под номером 7101–1, убеждает: да, это тот самый проект 6509, только немножко причесанный. Наконец-то появилась сквозная нумерация статей, хотя и не везде она последовательная (а именно в статье 4, где пункты от 4.2 до 4.12 должны бы быть подпунктами от 4.1.1 до 4.1.11, то же самое с пп. 14.1.123–14.1.124 и др.). Пункт с определением понятий насчитывает уже не 262, а 271 подпункт. При этом определение понятия «субъект малого предпринимательства» так и не появилось, а пп. «ґ» пп. 14.1.129 остается единственным местом, где в тексте употребляется слово «коттедж». Осталась и неоднородность терминологии как печальное наследие законов, из которых лепился проект кодекса. Так, в определении понятий дается определение термина «основные средства» (термин бухгалтерского учета), тем не менее уже в определениях других терминов и дальше в тексте широко используется понятие «основные фонды» (налоговый термин). Нет единодушия в употреблении понятий «уставный фонд» и «уставный капитал» и многих других. Излишне говорить, что каждая такая терминологическая неопределенность открывает лазейки для неоднозначных толкований.
Разделения на общую и особую части как не было в проекте 6509, так и нет в проекте 7101–1. Нет и присущего кодексам уровня обобщения, ибо что это за обобщение, когда в статье «Определение понятий» определения даются отдельно для целей разных разделов? И так же, как и в № 6509, есть главы 5–1, 5–2, 5–3, которых в свежеразработанном кодексе быть не должно.
Итак, это все еще эрзац-кодекс, только со сквозной (и не везде правильной) нумерацией. Но это, конечно, мелочи, хотя и неприятные, по сравнению с изменениями, которые касаются собственно налогов и порядка налогообложения.
Дубль 7101–1
Что же изменилось по сути? Если сравнивать с проектом 6509, почти ничего. Как и предшественник, проект 7101–1 предусматривает 19 общегосударственных налогов (с 2015 года — 18), но уже только 4 местных. Сокращение количества налогов — наибольший и неопровержимый плюс Налогового кодекса. Власть в лице главы Госкомпредпринимательства Михаила Бродского даже ожидает, что именно это позволит Украине подскочить аж на 100 позиций в рейтинге легкости ведения бизнеса Doing Business. Напомним, однако, что если в упомянутом рейтинге Украина занимает 142-е место — сразу за Гондурасом, то в рейтинге легкости уплаты налогов Paying Taxes — 181-е, или третье с конца. Дальше — только Венесуэла и Беларусь.
Нынешняя власть во многом в качестве примера для себя избрала Россию. Так вот, наш северный сосед в 2010 году занимает в рейтинге Doing Business 120-е место, а в Paying Taxes — 103-е. При этом действующий Налоговый кодекс Российской Федерации насчитывает 13 налогов: 8 федеральных, 3 региональных и 2 местных. Таким образом, Украине и с 23 налогами никак не светит перегнать ни в одном из этих рейтингов даже Россию, не то что Тайвань (46-я позиция в Doing Business–2010).
Еще одним бесспорным плюсом Налогового кодекса остается снижение ставок налогов. Но и тут далеко не все в розовом свете. Кабмин ожидает, что после введения Налогового кодекса доходная часть бюджета сократится на 3789,2 млн грн. Однако активная программа внешних заимствований, развернутая Кабмином, свидетельствует о том, что правительство готовится латать значительно большие дыры в бюджете. И это неудивительно, ведь после введения Налогового кодекса в Украине может вообще не остаться малого бизнеса, средний же может значительно проредиться. Что же касается низких ставок налогов (а нам обещают «самые низкие налоговые ставки в Европе»), власть тоже кривит душой. Да, в некоторых странах Европы ставки налога с доходов физических лиц даже втрое выше, чем в Украине. Но, во-первых, такие высокие ставки там применяются по прогрессивной шкале к доходам самых богатых. В проекте же украинского Налогового кодекса дифференциация ставок НДФЛ в зависимости от уровня доходов (до десяти минимальных зарплат и выше) составляет лишь два процентных пункта. Это просто показуха. Богатые не заплатят за бедных. Второе — и самое важное — нигде в Европе и, вероятно, в мире нет такой идиотской системы социального страхования, как сложившаяся в Украине, — с кучей различных фондов с неоднозначным статусом, со взносами и сборами, которые не имеют статуса налогов и потому не регулируются налоговым законодательством, хотя фактически являются разновидностью налогов. В Европе не считают зазорным платить и 40%-ные налоги, но при этом не платить больше ничего и не морочить себе голову отчислениями, начислениями, сборами и взносами еще в полдюжины фондов.
С сохранением такой системы социального страхования ни о какой легкости ведения бизнеса и уплаты налогов не может быть и речи.
Кроме того, снижение ставок налогов хорошо звучит для прессы, но планировать такое снижение на четыре года вперед может оказаться не совсем оправданным, особенно на фоне все больших внешних заимствований. В той же Европе ставки налогов не догма, а инструмент: одни при необходимости повышают, другие, наоборот, снижают. А здесь, выходит, власть сама себя лишает такого инструмента.
Подытоживая, можно сказать, что изменения, реально появившиеся в проекте 7101–1 по сравнению с 6509, отнюдь не введены «по многочисленным просьбам трудящихся».
В новом проекте от упрощенной системы налогообложения для юридических лиц не осталось и следа. Быть плательщиком единого налога разрешено только физлицам, и только тем, чья годовая выручка не более 300 тыс. грн (то есть приблизительно 1000 грн в день), а количество наемных работников не превышает двух, включая членов семей. Другими словами, уже предпринимателю с семьей из четырех человек будет трудно доказать свое право платить единый налог, ибо как обосновать, что не все члены семьи принимают участие в осуществлении предпринимательской деятельности? Тем же, у кого, к счастью, семья лишь из трех человек, придется увольнять наемных работников, чтобы не иметь хлопот с налоговой. Кстати, если в предыдущем варианте максимальная ставка ЕН составляла 600 грн, то в этом для СПД в области информационных технологий — уже 1000 грн. Спасибо и на том, могли ведь вообще включить в список запрещенных для «упрощенки» видов деятельности. Из заключительных положений проекта исчезли изменения в ст. 9 Закона о РРО, которые обязывали почти всех единоналожников применять кассовые аппараты.
Из перечня местных налогов во втором варианте исчез налог на рекламу — вместе с тем появился налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка. Из перечня местных сборов исключен рыночный сбор.
Налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка (как его называть сокращенно? ННИ?), и является, очевидно, тем разрекламированным «налогом на роскошь». Его плательщиками должны быть как физические, так и юридические лица, которые владеют жилой недвижимостью. Обратим внимание на небольшую деталь: те, кто владеет квартирой или домом общей площадью до 100 м2 в городе или до 200 м2 в селе, не будут платить налог потому, что его ставка для них составляет 0 грн/м2, а не потому, что они освобождены от его уплаты. То есть все граждане — владельцы жилья становятся плательщиками еще одного налога, пусть большинство из них и по нулевой ставке, а размер налогового обязательства для них будет определять налоговая (для юрлиц — они сами). Что мешало вообще исключить жилье определенной площади из базы налогообложения, не мешало бы спросить авторов проекта. А сверхнормативные квадратные метры будут стоить их владельцам по 10 грн в год.
Никуда не делась из второго варианта проекта беспрецедентная норма, по которой резидентами Украины должны считаться все ее граждане независимо от фактического места пребывания. Зато исчезло понятие «налоговые каникулы», широко применявшееся для рекламы проекта Налогового кодекса. Правда, предусмотрен льготный период до 1 января 2016 года с нулевой ставкой налога на прибыль для новообразованных предприятий и бывших единоналожников — если только они не занимаются деятельностью, на которую такая льгота не распространяется. А список этот довольно широк. На 10 лет освобождается от налогообложения прибыль отелей, предприятий легкой промышленности, экологических электростанций, предприятий судо и самолетостроения.
Не стоит и пытаться в коротком материале провести детальный анализ всех новаций, которые нас ожидают в случае принятия проекта 7101–1. Отметим также, что мы вообще не затрагивали альтернативный проект — 7101 от Николая Катеринчука и Сергея Терехина. Хотя сугубо методологически он значительно лучше проработан, чем его конкурент (то есть это уже действительно кодекс, а не эрзац), при существующих властных раскладах у него нет шансов.
По материалам: Контракты
