Иногда складывается такое впечатление, что сегодня у каждого уважающего себя хипстера-компьютерщика или гуманитария-затейника должен быть свой стартап. Желательно несколько. Иначе братва не поймет. Без приставки co-founder, co-executive, co-creator ты — никто. Лучше не иметь квартиры, чем не иметь стартапа. Бомжа, у которого нет своего угла, зато есть своё дело — все поймут и простят. Ещё и запишутся в ученики. А вот быть, как 5-10 лет назад, уже нельзя — прослывешь консерватором, который довольствуется малым. Парень, где твои мечты? Где твои аббревиатуры CTO и CEO?
Слово «стартап», которое гармонично стало в один ряд с такими перлами, как «смузи», «солюшн», «капкейк» и «коворкинг», тем не менее, обрело такую же неясную и размытую форму, как «Бог» и «Любовь» — каждый в это слово вкладывает что-то своё. И когда двое невежды встречаются и начинают обсуждать стартапы, то их заблуждение только множится. Поэтому начнем с определения, которое дает Вики:
Стартап (от англ. start-up запускать) — компания с короткой историей операционной деятельности. Как правило, такие компании созданы недавно и аходятся в стадии развития или исследования перспективных рынков.
Это определение стоит распечатать в пачку потолще и носить всегда с собой. Когда в очередном кафе или коворкинге очередной доморощенный CTO или CEO произнесет слово «стартап», можно смело подойти к нему и отхлестать этой пачкой по наглой рыжей бороде. Потому что стартап — это в первую очередь компания. Пускай даже пока и неприбыльная.
У нас же это слово используется везде, где только можно. По поводу и без. Как нервный тик.
Вопрос, который не дает покоя многим: почему каждый второй хипстер в Киеве — стартапер, но живет с родителями и питается шаурмой? Определение слова «стартап» из англоязычной Вики поможет пролить свет на эту загадку:
A startup company or a startup is a business
A business, also known as an enterprise or a firm, is an organization involved in the trade of goods, services, or both to consumers
То есть, стартап — это бизнес, который должен приносить прибыль, иначе зачем он вообще нужен? Учитывая то, что тотальное большинство украинских стартапов имеют очень смутное представление о прибыли — «ну, будем зарабатывать на рекламе» и «постараемся поскорее продаться» — неудивительно, что мало кто из них хотя бы выходит в ноль.
Стартап, который не строится вокруг прибыльности — это такой же оксюморон, как и неприбыльный бизнес. Так, может, стоит называть вещи своими именами?
— О, у тебя стартап?
— Да нет, волонтерский проект.
— Стартап же!
— Нет, я просто балуюсь.
Выше я упомянул продажу стартапа. Уже более 10 лет, как многие украинские стартаперы-зачинатели создают продукты и сервисы с единственной целью — успеть продать. Желательно в самый пик. Иначе можно не успеть и хлипкая конструкция на костылях развалится прямо в руках покупателя.
У меня был как-то друг, который делал свой стартап, когда в Украине это ещё не было мейнстримом. В далеком 2005-м он, конечно же, не думал о самом бизнесе или о прибыли. Нет. Главное было «прозвучать» и поскорее продаться. Желательно за миллион.
Бесполезные стартапы
Если хотите поставить украинского стартапера в тупик, попросите его назвать три всемирно известных украинских стартапа.
Скорее всего, будет назван Petcube, который недавно привлек 1.1 млн долларов инвестиций. На этом вроде бы и всё. Но друг подсказывает, что он использует вроде как полезный Presentain, который помогает создавать интерактивные презентации (но вы-то о нём ничего не слышали, верно?). Еще один проект с неадекватной бизнес-моделью: приложение купить нельзя, можно только подписаться на определенное количество презентаций, слайдкастов и опросов.
Пару штук наскребли. Но две — это мало. Ныряем!
Обзор AIN годичной давности «10 самых перспективных украинских стартапов»:
- PetCube— робот-надзиратель за питомцем
- CheckiO— игра для программистов
- Coppertino— плеер для Mac OS
- Hashtago— платформа для работы с хештегами
- io— Google Docs для фотографий
- EnableTalk— «умные» перчатки, которые позволяют говорить
- iBlazr— вспышка для смартфонов
- Jeapie— решение для мобильного маркетинга
- Pure— мобильное приложение для свиданий
- uGift— сервис по продаже сертификатов
Беглый смотр этого списка говорит о том, что стартапы в Украине у всех на виду, но по факту выхлопа — ноль.
Насколько эти проекты можно назвать новаторскими?
Не без натяжки таким можно назвать разве что Petcube, который в 2014 году выиграл в конкурсе стартапов Europas, «умные» перчатки EnableTalk и вспышку для смартфонов iBlazr. Всё остальное — либо треш (как, например, игра для программистов или хештеги), либо приближенные версии того, что уже было — социалочки и файлохранилища.
У нас часто называют проекты новаторскими, хотя они таковыми не являются. Взять тот же «Ресторан будущего» Дмитрия Костика, который почему-то называют «революционным проектом». Где революционность, если интерактивные столы существуют во всем мире уже более пяти лет? Например, в Лондоне.
Но вернемся к нашим баранам.
Зачем козе баян?
PetCube — это, по сути, ещё один бесполезный гаджет. Что, если человек ценит приватную жизнь кота больше, чем собственное спокойствие? Так ли уж нужна лазерная указка с камерой, если вечером ты все равно увидишь своего питомца? А если уезжаешь на несколько дней или недель — всё равно же отдашь котяру знакомым. PetCube лоток не вынесет и вискас не распакует. По сути это ещё одна дорогая цаца (199$), которая пригодится разве что блондинке, которой не нужно работать, но которой хочется, сидя на маникюре, играть со своей кошкой в лазер. Стоит ли говорить, что подобные сюсюканья только больше его разбалуют?
iBlazr — зачем телефону нужна отдельная вспышка? Уважающие себя фотографы снимают на профессиональную фототехнику, где всё есть. На худой конец в том же телефоне предусмотрена вспышка. Но, допустим, я чего-то не понимаю и этому гаджету быть. Как часто мы используем вспышку? Когда идем в клуб? «Дорогая, возьми, пожалуйста, iBlazr, чтоб клубные фотки получились поярче». Таки да, важная штука.
EnableTalk — это, пожалуй, единственный стоящий внимания стартап, потому что он (сюрприз!) пытается решить реальную, а не надуманную проблему «некому поиграть с кошкой», «без вспышки мои фотки на Instagram уже не те». Недаром он занял первое место на Microsoft Imagine Cup. Вот только одна беда — это было аж в 2012 году, а финансирования так и нет. Почему-то никто не хочет вкладывать деньги в разработку перчаток, которые могли бы быть полезны людям с ограниченными возможностями.
Информационный мусор
Есть такая категория стартапов, которые иначе, как спамом, не назовешь. Яркий пример — TshirtAbout.Me — сервис, который позволяет заказать футболку с изображением своего Facebook-профиля. О том, что идея футболки, которая «позволяет мгновенно презентовать себя собеседнику», полностью высосана из пальца даже не будем говорить. Это и так понятно. Интересно другое: стартап планировал за первые 6 месяцев продать 10 тысяч футболок. А за 2 года — 1 миллион футболок на глобальном рынке. То есть если даже представить, что с одной футболки был бы хотя бы 1$ прибыли, автор идеи рассчитывал минимум на 1 млн долларов дохода. И хотя уже два года FB-стратичка стартапа не обновляется, надежда впарить его хоть за 30 тысяч долларов осталась.
TshirtAbout.Me планировал выпускать по 1369 футболок в день, тогда как компания посолиднее, но поскромнее — United Pixelworkers, рассказывая о своих ноухау в деле футболкопечатания, считала неплохим достижением печать и отправку 1000 футболок в месяц. Тогда как TshirtAbout.Me за всё время их существования продали не больше тысячи футболок. Разница очевидна.
Эти же весьма успешные ребята, которые, тем не менее, через несколько лет закрылись, успели поделиться горькой правдой о том, что «Don’t think you’re going to get rich selling t-shirts. This is a labor of love».
Все эти стартапы оставляют после себя интернет-мусор, который хранится на разных сайтах и в кеше поисковиков, сбивая с толку тех людей, которые ищут настоящие стартапы, а не пародию на них.
Тысячи их!
По словам управляющего партнера AVentures Capital Евгения Сысоева, на данный момент существует около 2000 украинских стартапов. Эту же цифру подтверждает глава наблюдательного совета Ассоциации международных инвесторов (UVCA) Андрей Колодюк.
На Y Combinator успешным становится каждый десятый стартап. Из 10 тысяч подавших заявки около 500 проходят конкурс, и уже из них выстреливает около 50 проектов. Через наш Microsoft BizSpark прошла уже тысяча стартапов. И где оно всё? Хоть один процент, хоть кто-нибудь, хотя бы статистически должно же было что-нибудь выстрелить. Ноль. Складывается такое впечатление, что большинство стартапов у нас пилится, чтоб засветиться, дописать строчку в Linkedin, польстить самолюбию, но не более того.
Ложка мёда
Есть и более-менее полезные стартапы, которые решают реальные проблемы. Например Preply, который позволяет искать репетиторов. Но пока он и близко не гудит так же громко, как Duolingo или Chinesepod, о котором писали в CNN, NBC, The Economist, NY Times, Financial Times, The Guardian. И вряд ли это случится.
Или ЛУН — сервис по поиску недвижимости. Но, опять же, ничего кардинально нового и инноваторского в нём нет. Таких сайтов по поиску недвижимости — десятки. О международном рынке говорить тоже не приходится.
Возможно, прав был Тиньков, когда определял главную проблему: «Стартаперы смузи пьют, тыкают в планшетики и не думают о прибыли».
Тысячи никому не известных украинских стартапов загибаются за пару месяцев после запуска. С одной стороны, это, конечно, лучше, чем ничего. С другой — в чем смысл этого бесконечного наступания на грабли? Когда успешность стартапа определяется не его доходностью или реальной пользой, но оригинальным названием, стильным дизайном и «необычной» подачей.
Причины провальности украинских стартапов
1) 70 лет совка, со всеми его «прелестями» вроде геноцидов, голодоморов и раскулачивания работящего, соображающего, инициативного населения. Рабская ментальность, страх, привычка работать спустя рукава — это всё не проходит без следа.
2) Сытая жизнь и нежелание рисковать. Девелопер, который получает в 10 раз больше простого смертного, не заинтересован запускать прибыльный стартап. Зачем? 1-2k зелени не сделают погоды. То есть нет стимула. Вот если бы, как это бывает в развитых странах вроде Великобритании, программист получал столько же, сколько и милиционер (по-нашему 3k гривен), то и разговор был бы другой. Тогда бы и стимул был. На сегодняшний день основным мотивом украинского стартапера является тщеславие и/или интерес. Когда прибыль находится на вторых позициях, человеку незачем рисковать.
3) Профессиональные особенности. Девелоперы — по большей части замкнутые молчуны-одиночки, которые предпочитают коротать вечера у компьютера. Тогда как предпринимательство требует прокачанных навыков общения с непрограммистами, деловой хватки, умения вертеться. Кстати о хватке — была она и у талантливого программиста Билла Гейтса, и у непрограммиста Стива Джобса. Да и Ларри Элиссон, как и Цукерберг, хоть и не был гигантом программирования, зато у него было что-то, чего не хватает нашим стартаперам. Предпринимательской жилки?
4) Псевдостатусность. Когда стартап создается не для того, чтобы решать реальные задачи, но для того, чтобы у очередного стартапера слева от фамилии появилась приставка CEO, CTO или вариации «co-». Говорят, лычки «co-» можно даже дарить на день рождения. «Дорогая Зина! В этот знаменательный день жалую тебе титул кофаундера моего проекта!».
Складывается такое впечатление, что большинство украинских стартапов заточены на три вида деятельности:
Клонировать
Моя учительница по зарубежке, бывший сотрудник КГБ, любила говорить «Кто живет чужим трудом, тот живет чужим умом». Глядя на сотни клонов западных стартапов, я начинаю понимать смысл этой фразы. Но «живет» — это сильно сказано, потому что у нас даже полностью склонированный стартап выстреливает как висящее на стене ружье — раз в год. Мы дружно смеялись над китайцами, которые копируют все подряд — от одежды до телефонов, но почему-то не смеемся над отечественными клонами групонов и досок объявлений. Чем мы лучше китайцев?
Поскорее впарить
Об этом хорошо сказал Тиньков: «Развели инвесторов, бабло просрали, подняли новый раунд — и так до бесконечности». Представим мать, которая сразу после яслей пытается сплавить своего ребенка в другую семью. Какого мы о ней будем мнения? И тем не менее, чуть ли не каждый украинский стартапер еще даже до бета-запуска своего проекта пытается его кому-нибудь сплавить. Но если проект такой прекрасный и прибыльный, почему бы не оставить его себе? Попахивает разводняком в стиле богача, который поднялся, написав книгу «Как разбогатеть». Создал прибыльный стартап, чтобы продать его; родил ребенка, чтобы отдать его.
Так что пока мы не изменим ментальность и не начнем рассматривать стартап как бизнес, который решает реальные проблемы, а не как забаву для прокачки ЧСВ, так и будет наша страна славиться лишь аутсорсом. Нужна ли нам слава Индии?
Свалить
Допустим, отыскали наши noname-стартаперы инвесторов. Один раз об их проекте написали, после чего проект кому-нибудь впарили. Всё. Об этих людях больше ничего не слышно. В этом особенность украинских стартапов. На западе иначе. Взять тот же Dropbox — его создатель Дрю Хьюстон и через пять лет продолжает над ним трудиться. Или взять, к примеру, Эвана Уильямса, который стоял у истоков Twitter. Когда он в 2010 году решил покинуть свой пост генерального директора, то заявил, что остается с компанией, чтобы «быть полностью сосредоточенным на производственной стратегии». То есть, даже свалив, он остался. Потому что любимых детей не бросают.
Если же родитель отказывается от своего ребенка, как это было с создателем Instagram Кевином Систром, то он расплачивается за это тем, что наблюдает пятикратный рост своего проекта в чужой семье. С другой стороны, он хотя бы выгодно продал свое детище Facebook, чего нельзя сказать о наших недостартапах.
Как выйти из ситуации
Во-первых, следует перестать называть всё подряд стартапом. Во-вторых, если так уж хочется сделать стартап, стоит вначале поучиться предпринимательству. Например, продать кота или поставить на рынке палатку. В-третьих, следует перепрошить у себя в голове определение слова «стартап». Нет, это не написанный на коленках сайт, который магическим образом приносит миллион. Это в первую очередь бизнес, задача которого приносить прибыль и масштабироваться, или хотя бы приносить пользу. В-четвертых, пора перестать оглядываться на сверстников с приставками co-, CEO и CTO. Если так уж хочется себе какой-нибудь тайтл, то всегда есть CFO (Chief Fun Officer).
Возможно, после такой «перепрошивки» наши стартапы начнут переходить от смузи к фруктам, от планшетиков к компьютерам и от формы к содержанию.
