При этом абсолютно не заслуженно забывается такой инструмент, как трансфер технологий. По моему мнению, трансфер технологий это не менее перспективный механизм инновационного развития, чем создание инноваторами собственных стартапов с последующим привлечением венчурных инвестиций.
Давайте проведем сравнение этих двух способов инновационного развития. Но, прежде всего, я хочу оговориться, под инновациями в этом посте я имею в виду обычные научные разработки, НЕ из области IT.
В чем заключаются основные сложности «венчурного» пути развития? Как правило, разработчики инновации (ученые) ничего не смыслят в бизнесе. Они не могут придать своей разработке форму проекта – описать бизнес-процессы, сформировать команду и т.д. Переход от научного типа мышления к предпринимательскому сравним с квантовым переходом – теоретически он возможен, а практически наблюдается крайне редко. В IT-сфере с этим намного проще, разработчики люди молодые, они уже изначально смотрят на мир предпринимательскими глазами.
Существуют серьёзные проблемы и с другой стороны. Хорошо известно, культура инвестирования у нас в России на нуле. Практического опыта инвестирования в инновации почти ни у кого нет. В последние годы создаются венчурные фонды, но они финансируют компании на этапе, когда бизнес создан и более-менее начал функционировать. Посевных же инвестиций они не представляют. За посевными инвестициями нужно обращаться к ангелам, т.е. частным предпринимателям.
Много у нас таких предпринимателей, которые готовы вкладывать свои финансовые средства в инновационные компании? Правильно, мало. Очень мало. Почему? Вроде бы людей с деньгами у нас в России достаточно. Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться в том, кто и почему может предоставлять инноваторам посевные деньги. Крупные бизнесмены, «сидящие на трубе»? А зачем им это? У них и так всё хорошо. Для задач преумножения капитала в этом нет никакой целесообразности – денежный поток и так стабильно течет. Для задач сохранения денежных средств существуют масса других более надежных финансовых инструментов. Так что нет им никакого смысла заморачиваться с инновациями, жизнь и так удалась.
В большей степени перспективой вложения денежных средств в инновационные компании могут заинтересоваться те, кто не совсем доволен своим текущим положением. Только неудовлетворенность может заставить человека поднимать свою «пятую» точку с насиженного места, шевелить конечностями и искать «лучшую» жизнь. На мой взгляд, это представители малого и среднего бизнеса. По моему мнению, именно они могут рассматриваться в качестве ангелов для посевного финансирования. Ведь каковы шансы у малого бизнеса вырасти до крупного? Для этого необходимо нечто нестандартное, что вытолкнет его вверх. Как раз этим «счастливым билетом» для предпринимателя может стать вложение в инновацию на посевной стадии.
Но тут есть одна проблема. Ангельский бизнес подразумевает, во-первых, вход, во-вторых, выход. Выход – продажа компании стратегическому инвестору. А позвольте спросить, кому будет продавать компанию российский ангел? Кто эту компанию купит? У нас, что в России сложился пул крупных промышленных инновационных компаний, которые бы покупали бы стартапы, как это происходит на Западе? Получается, что пока у нас нет рынка «выходов», то не будет и серийных ангелов, т.е. ангелов сознательно ориентированных на то, чтобы доводить компании до кондиции и выходить из них, продавая.
Кроме того, есть ещё очень важный нюанс. Мотивация российских ангелов очень сильно отличается от мотивации американских. Из опыта общения с предпринимателями, относящимися к малому и среднему бизнесу, т.е. тех, кто входит в нашу целевую аудиторию, у меня сложилось ощущение, что они не понимают смысла в продаже компании. «А зачем продавать, если компания успешная и генерирует стабильный денежный поток?» - вопрос одного моего знакомого. Эти предприниматели ведут себя, как стратегические инвесторы. Они готовы приобретать активы с целью владеть им долго. Соответственно, хотят принимать активное участие в управлении компанией, что идет в разрез с желаниями разработчика. Собственно, эта проблема является следствием первой. Большинство предпринимателей пока ещё не осознали, что можно зарабатывать по схеме «вошел – вышел».
Добавьте до полноты картины чисто психологическую проблему. Предпринимателю предлагается отдать свои деньги «чужим людям» на основании нескольких десятков страниц текста, называемого бизнес-планом, сопровождаемым красивыми словами о многомиллионных прибылях Инноваторы обещают «золотые горы», «поют сладкие песни», очень подробно рассказывают на что и сколько надо потратить, но не могут толком объяснить как и за счет чего будут отбиваться деньги. И это в ситуации, когда в России правит бал распил, говорильня, очковтирательство, приписки, ИБД (имитация бурной деятельности) и т.д. и т.п. Говоря другими словами, существует масса различных способов и возможностей, когда твои деньги на весьма законных основаниях могут быстро перетечь в чужие карманы.
В общем, проблем с венчурным путем развития очень много. Причем большинство этих проблем в основном относятся к так называемому «человеческому фактору».
Теперь давайте посмотрим, как обстоят дела с трансфером технологий. Процесс трансфера технологий в общих чертах подразумевает ситуацию, когда разработчик продает созданную инновационную технологию предпринимателю, который в свою очередь на её основе создает и развивает свой бизнес, производя при этом разработчику отчисления (роялти).
Плюсы этой схемы очевидны. Разработчику в этой схеме не нужно обладать предпринимательскими способностями, ему не нужно продумывать бизнес-процессы, не нужно писать бизнес-планы, не нужно организовывать производство и уметь управлять бизнесом. Разработчик занимается тем, чем он привык заниматься и к чему у него есть способности – наукой. Бизнес же выстраивает предприниматель своими силами и за счет своих средств. Подобное положение вещей хорошо и для предпринимателя. Психологически намного легче инвестировать в свой бизнес, который ты полностью контролируешь и которым управляешь, чем отдавать деньги в чужие руки.
Минусы у этой схемы тоже есть. Как показывает практика, предприниматели не горят желанием выплачивать роялти, и как злостные алиментщики уклоняются от своих обязательств перед разработчиками. С позиции разработчика успех трансфера технологий зависит от того, удалось ли создать прозрачные механизмы контроля или нет. Есть ещё один неприятный момент. В России порой не понятно кому принадлежат права на те или иные технологии, отсутствует внятная законодательная база, на основе которой можно было бы осуществлять трансфер технологий. Также очень часто случается, что разработчики, ведут себя не адекватно, заламывая нереально высокую цену за свои технологии.
Но если сравнивать эти два пути, то у трансфера технологий минусов меньше. И что самое приятное, проблемы в большей степени лежат в законодательной сфере. Намного легче разработать и принять внятный пакет законов, чем менять менталитет у людей (разработчиков и инвесторов).
При правильном подходе к организации процесса, за относительно короткий промежуток времени можно передать бизнесу очень много интересных технологий, которые сейчас лежат мертвым грузом у разработчиков. И начинать надо в первую очередь с технологий, которые могут быть освоены малым и средним бизнесом. Чем они занимаются? На чем основан их бизнес? По большей части они занимаются тем, что продают (оптом или в розницу) продукцию иностранных производителей, либо оказывают сервисные услуги, либо сдают в аренду принадлежащие им помещения другим предпринимателям. Многие из них мечтают открыть производство, но проблема даже не в отсутствии инвестиций, а в острой конкуренции со стороны зарубежных производителей. И вот тут на помощь как раз могут придти интересные технологии, которые позволят предпринимателям выиграть в конкурентной борьбе.
Это ни какие-то теоретические рассуждения с моей стороны. Всё подтверждено практикой. Иногда нам приходится продвигать не просто продукцию от производителей (искать дилеров), а именно технологии, на основе которых может быть создан бизнес. И я вижу, какой громадный интерес со стороны бизнеса вызывают подобные предложения. Но, к сожалению, таких предложений крайне мало.
Безусловно, не каждая технология окажется востребованной, и не для каждой технологии удастся построить прозрачную схему трансфера, обеспечивающую защиту интересов разработчика.
Я ни в коем случае не призываю отказаться от той стратегической линии, которая складывается в последнее время. Нужно и дальше открывать венчурные фонды, стимулировать активность у разработчиков и учить их бизнес-мышлению, привлекать предпринимателей в качестве ангелов, но не нужно полностью сбрасывать со счетов такой мощный инструмент, как трансфер технологий. Я постоянно мониторю прессу по теме инноваций, за последние несколько недель мне бесконечное число раз попадалось упоминание про венчур, и ни разу про трансфер технологий.
Я верю в то, что схема коммерциализации инноваций, основанная на трансфере технологий, обязательно «выстрелит». Для этого надо «с умом» подойти к вопросу организации центров трансфера технологий. Как это сделать? Позвольте поделиться соображениями. Обычно подобные центры создавались при университетах и институтах. Но как показала практика, от большинства созданных центров толку никакого. Причин несколько.
Первая заключается в неумении сотрудниками научных организаций, а именно они работали в этих центрах, организовывать процесс. Ведь трансфер это та же продажа, только очень сложная в своем исполнении. А ученые не умеют продавать по определению, соответственно, не могут грамотно организовать процесс трансфера. Трансфером должны заниматься люди, сведущие в бизнесе.
Вторая причина – по моему глубокому убеждению, технологии перед продажей, как и стартапы перед привлечением инвестирования, нужно специально «паковать», как это сейчас стало принято говорить в среде стартаперов. Трансфер «голых» технологий возможен только в одном единственном случае - когда продажа технологии происходит в высокоразвитую технологическую компанию, которая имеет в своем штате высококвалифицированные кадры и налаженное производство. Если же трансфер технологии предполагается производить в обычные компании, например, относящиеся к категории малого и среднего бизнеса, то эти технологии перед продажей обязательно нужно соответствующим образом готовить - «паковать». Для «упаковки» технологий можно использовать разные схемы. И для этого нужны определенные навыки и ресурсы.
Собственно, практика подтверждает эти мои предположения. Кто за прошедшие годы получил наибольшие выгоды от российских центров трансфера технологий? Правильно! Крупные международные технологические корпорации. Почему? Потому что у них было всё, как говорится «на мази» - и квалифицированные специалисты, которые с лёту просекали суть технологии, и налаженное производство. Трансфер технологий в этом случае представлялся очень простым делом – ученые просто передавали свои формулы с инструкциями и описаниями. С обычным российским бизнесом, а тем более с малым и средним, такие фокусы уже не пройдут. Российские предприниматели не переварят «голые» технологии.
Что и как нужно сделать, чтобы такой инструмент, как трансфер технологий, заработал в полную силу? На мой взгляд, было бы целесообразно при некоторых венчурных фондах организовать свои центры трансфера технологий. Если сотрудники фонда видят, что какой-то поступивший к ним на рассмотрение венчурный проект имеет в своей основе сильную идею, но слабую команду, то они могут предложить разработчикам просто продать технологию, воспользовавшись механизмом трансфера. Я убежден, что многие ученые, увидев нормальную работающую схему трансфера технологий, с радостью откажутся от идеи создания бизнеса, и согласятся на продажу своих технологий. Лучше синица в руках, чем журавль в небе! Центр при венчурном фонде также может выступать в качестве гаранта сделки. Не всякий предприниматель захочет иметь дело с юристами Центра, если вдруг у него появится соблазн не выплачивать роялти. Ну, и, конечно же, для успеха нужно научиться правильно «паковать» технологии, чтобы они могли бы восприняты предпринимателями.
Источник: unova
