Несмотря на это в этой отрасли государство предпринимает не совсем адекватные шаги. Для начала стоило бы существенно увеличить финансирования оборонных и фундаментальных исследовании, чтобы они принесли свои плоды в виде ответвлений для рынка развития потребительских технологий, приводящих к формированию на их базе самостоятельных инновационных предприятий. И только потом уже привлекать венчурных инвесторов: бизнес-ангелов, венчурных фондов и крупных инновационных корпораций.
Однако правительство решило пойти иным путем, стимулируя капитал на самостоятельные поиски подходящего проекта. Но даже такой шаг продемонстрировал всем участникам рынка внимание государства к ним и усиление его деятельности в данном направлении. По сути дела, именно РВК фактически создал венчурный рынок России, а его фонды составляют там значительную долю. Однако однозначно оценить влияние РВК на венчурный рынок трудно. С одной стороны, наблюдается рост предложения капитала, и это очень важно. Однако с другой – частные инвесторы находятся в очень выгодном положении по сравнению с основателями частных венчурных фондов. И это «не есть хорошо».
Показателем того, что в России недостаточно инвестиционных возможностей, стало создание РВК посевного фонда. Одной из причин такой ситуации стал недостаток предприятий, которые пригодны для инвестирования фондами на ранней стадии. Это вызвано острой нехваткой так называемых бизнес-ангелов, т.е. тех успешных предпринимателей, которые взялись помогать другим предпринимателям создавать свое дело с нуля, причем как инвестициями, так и советами и связями.
Польза ярмарок стартапов и тому подобных мероприятий так же достаточно спорна. Зачастую, действительно стоящие и перспективные проекты до ярмарки не доходят, расходясь по инвесторам гораздо раньше. Скорее, это места для заведения знакомств, собственно для создания венчурного рынка либо отрасли.
Как любой бизнес-ангел, так и венчурный инвестор сталкиваются с совершенно одинаковыми рисками, только в разных соотношениях. Ведь ангел инвестирует в сырую идею, а венчурный фонд – в уже готовый проект, который уже производит продукт и готов поставлять его на рынок. Окупится ли инвестиция – не знает никто, ведь и ангел, и фонд основываются на весьма смутных предположениях, а подводных камней и рифов на рынке очень много.
Важной проблемой стоит распределение помощи инновационным предприятиям между государством и приватными инвесторами. Не подлежит сомнению, что основными инвестиционными интересами государства должны быть инфраструктура и оборудование, в то время как для частного инвестора – развитие и продвижение непосредственно проекта. Но частный капитал государственный вряд ли вытеснит, ведь малый бизнес априори менее прибылен, чем крупный.
Но частный фонд не может оказать непосредственной помощи стартапу, поскольку основная его задача – приумножение вложенных в него инвесторами денег. Благодетельствовать и заботиться об инновационном секторе должно государство, которое получает на это дело налоговые поступления в бюджет.
Так есть пару важных вопросов, до которых у правительства пока не дошли руки. В частности, это судовые разбирательства на инновационном рынке. Пока суды не разобрались в тонкостях именно этого сектора, ни один инвестор не будет создавать венчурные фонды в российской юрисдикции. Для решения этой проблемы необходимо создать особый суд, судьи которого научатся всем тонкостям именно инновационного и инвестиционного судебного дела и смогут лет через 10 создать обобщенную практику, которую затем смогут перенести на всю страну.
К тому же следует учредить институт уполномоченного по сопровождению инновационных предпринимателей и венчурных инвесторов. В конце концов, необходимо учредить фонды инвестирования малого инновационного предпринимательства, при это использовать мировой опыт американских SBIC, учрежденных законом США еще в 1958 году. В таком случае инновационная система России будет максимально отвечать потребностям венчурных инвесторов.
