Switch to English
Вход
Инвестиционные предложения
Новости
Аналитика
инвестировать Найти инвестора

Аналитика

Стоит ли проводить ICO в 2018 году?

Стоит ли проводить ICO в 2018 году?

×
3027

Стоит ли проводить ICO в 2018 году?

  • До недавнего времени проведение ICO могло принести очевидные преимущества, однако сегодня время задуматься оправданы ли криптоинвестиции

Последние несколько месяцев во всем мире прошли под звон криптомонет. Некоторые размещения прошли с позитивным результатом (организаторы собрали больше, чем планировали), большее количество не состоялось, некоторые участники затормозили в последний момент — и оказались правы.

Нелегкие деньги

Для многих компаний ICO не осознанная необходимость, а своеобразная дань моде — все побежали, и я побежал. Это серьезно перегревает рынок, в том числе в информационном смысле. Первое в истории ICO состоялось всего пять лет назад — в 2013 году, с тех пор их количество исчисляется тысячами. Это значит, что у проекта большие шансы просто затеряться во множестве предложений.

Вбейте в поисковик ICO, и сразу все станет ясно. Поэтому если вы вдруг считаете, что ICO — это «сделал сайт и сидишь ждешь денег», то заблуждаетесь. В реальности первые криптоинвестиции приходят от «живых» людей, с которыми вы общаетесь на roadshow — промомероприятиях в разных концах мира, где стартапы встречаются с потенциальными инвесторами.

Чтобы вероятный инвестор решился на вложение, ему в среднем требуется пять касаний. Таким образом, за два-четыре месяца вам придется посетить пять-шесть десятков тематических мероприятий в разных концах планеты. Чтобы вас запомнили, желательно в их рамках делать брендированные «ивенты»: вечеринки, ланчи, митапы и тому подобное. Для этого нужна отдельная команда минимум из пяти специалистов с хорошим английским — по одному на континент. Если на это бросить топ-менеджмент, то разработка продукта в период ICO может просто встать.

Учтите также, что roadshow не всегда выходят удачными. Они, может, все и были честными и качественными в 2015 году, когда деревья были большими и глаза одинаково горели у стартаперов и инвесторов. Сегодня платишь $6000 и приезжаешь на некий митап, где на десять инвесторов 50–100 проектов-соискателей. Есть, конечно, Devcon, на который за год билетов не купишь, какие-то закрытые мероприятие, где в первой сессии все покупают друг у друга токены, а во второй — оргия в масках, но вы на такие скорее всего не попадете.

Основное преимущество ICO перед традиционными каналами привлечения инвестиций в том, что небольшие операционные расходы постепенно исчезают. Если в 2017 году заказ White Paper у внешнего подрядчика обходился в среднем в $5000, то сегодня цены доходят до $50 000. Чтобы замахиваться на пре-ICO, нужно около полумиллиона невозвратных долларов на счету, а суммарные расходы — это уже несколько миллионов, что вполне сравнимо с небольшим IPO. Зато если вдруг не хватит денег, у вас всегда примут долю. Но, понятное дело, никаких гарантий: вам выделят аналитика-джуниора, который в последний раз спал в прошлом веке, и полетели.

В актуальной фазе развития рынка приоритет отдается блокчейн-стартапам определенного вида — это проекты инфраструктурного характера, напрямую завязанные на алгоритм консенсуса и часто имеющие откровенно мало связи с реальным миром. Как следствие, другого типа проекты (неважно, насколько хорошие) будут интересовать криптоинвесторов строго во вторую очередь. 

Юридические тонкости и опасности

Если криптоинвесторы у вас все же появятся, то возникает вопрос их качества. Ведь многие из них — классические спекулянты. Они берут ваши токены на предпродаже со скидкой, зуб дают, что не будут выходить, и продают при первой же возможности. В среднем по такой схеме им удается зафиксировать прибыль на уровне 1300%, а в отдельных случаях значительно больше. Спекулянтов может быть до 95–98%. Если их оказывается слишком много, это может привести к серьезному падению цены на токены. Кроме того, они могут отпугнуть тех единичных инвесторов, которым действительно интересны ваши идеи.

Для борьбы со спекулянтами предусмотрена возможность запрета на продажу токенов на определенный срок. Однако ее наличие может отпугнуть нормальных инвесторов. Кроме того, любому проекту выгодно иметь максимально ликвидные токены, для чего их нужно как можно быстрее начать продавать на криптобиржах, и тут ограничения по срокам контрпродуктивны.

Есть пассажиры и похуже спекулянтов — участники всевозможных обнально-отмывочных схем. Сегодня криптовалюта — это последний доступный им транспортный канал, и они готовы даже немного потерять в деньгах, но отмыть по-максимуму. Связываться с такими — себе дороже.

Вообще о регуляторных моментах криптопублика предпочитает пока не думать. По сути своей токены — ценные бумаги, в реальном мире их оборот серьезно лицензируется, а значит, в любой момент их могут одним движением объявить вне закона. В России криптовалюты тоже пока находятся в подвешенном состоянии, поэтому для ICO придется заводить отдельное юрлицо в дружественной криптовалютам юрисдикции типа Гибралтара или Каймановых островов. А быстро получать оттуда деньги не получится. В плане оперативных расходов на криптовалюту вообще лучше не рассчитывать.

Если власти в России решат жестко бороться с криптовалютами, чего исключать нельзя, то запросто можно проснуться утром перед лицом заблокированного сайта своего проекта. Придется обучать аудиторию VPN, которые тоже, кстати, могут сегодня-завтра заблокировать. Понятно, что этим государство ничего не добьется, но вам от этого будет не легче.

Технические и репутационные риски

Думая об ICO, нельзя забывать о безопасности. По оценке E&Y, украденными оказываются не менее 10% средств, участвовавших в ICO.

ICO воровство

Фишинг — огромная опасность для криптоинвестиций. Злоумышленники просто создают фейковые аккаунты от лица руководства и владельцев компании и забирают у доверчивых пользователей деньги, обещая токены. По данным компании Group IB, 56% потерянных на ICO денег, или более $115 млн, пропали именно из-за фишинга. Поэтому общие чаты должны модерироваться круглосуточно, а специалист по кибербезопасности должен быть в штате проекта с первого дня. В противном случае вашу сеть сначала взломают, потом вы наймете специалиста и только через месяц узнаете, что вас взломали значительно раньше, чем вы думали.

Важно понимать, что затраты на безопасность отнюдь не ограничиваются только наймом специалистов в этой области. Например, необходимо регулярно менять дизайн сайта, потому что злоумышленники совершенно спокойно проводят ddos-атаку на онлайн-ресурс, ставят на его место свой и делают чего хотят. В этой связи многие компании в день ICO с утра меняют дизайн, чтобы его просто не успели скопировать.

Технические вызовы на пути к ICO будут возникать постоянно. Потому что сегодня криптовалюты — это футуристично, справедливо, эффективно, но это неудобно. На небольшие транзакции их использовать себе дороже — комиссия составляет 5%, транзакции обрабатываются до получаса. Помимо фишинга, есть и другие риски — никакой идентификации кошелька, можно ошибиться в одной цифре и отправить деньги неправильному человеку, и никто не вернет. В конце концов можно просто потерять или забыть собственный ключ, и вся ваша валюта в мгновение становится мертвым грузом.

И все же главный риск ICO репутационный. Будет неприятно выйти и не собрать достаточной суммы. Восстановить имидж бренда на рынке после такого практически невозможно.

При этом планка удачного ICO в реальности намного выше, чем кажется. Желательно с одного подхода набрать на много лет, потому что привлеченные по классической схеме инвестиции увеличивают шансы на удачное ICO, а вот наоборот не работает. Это значит, что даже суперудачное ICO снижает шансы на внимание венчурных фондов. Формат ICO не предполагает никакого due diligence, поэтому стартапы часто оказываются перекормлены деньгами, а управлять такими суммами не умеют.

Непредсказуемые курсы криптовалют надежности тоже не добавляют. В результате «старорежимным» инвестфондам просто непонятно, по какой оценке капитализации заходить в бизнес. До сих пор не было ни одного случая, когда компании получали венчуные вложения после ICO. Были кейсы, когда фонды заходили на пре-ICO (те же Benchmark и Sequoia Capital в Telegram, к примеру), но ни разу после. Так что если ваша стратегия включает в себя привлечение венчурных инвестиций в будущем, то стоит дважды подумать, идти на ICO или нет.

Из привычных инвестпродуктов компании, выходящие на ICO, по сути, больше всего напоминают венчуры. А значит, 90% этих стартапов умрут, и это нормально. Хотите ли вы по собственной воле оказаться в их компании? 

Вверх

Задать вопрос

×