Своевременно! Так считает Диана Смахтина - Вице-президент, директор по корпоративному управлению инвестфонда SigmaBleyzer. Поскольку инвестиции это кровь экономического развития государства, то без понимания их места и перспективы не будет ни политической, ни финансовой, ни социальной стабильности.
Хронология инвестиционных потоков в Украине очень красноречива. В точном соответствии с этапами становления государственности в Украине формировались и инвестиционные потоки в экономику. От эйфории до полного скепсиса.
Эйфория была когда энтузиазм перехода к рыночному механизмам перехлестывал уровень знаний, умений. Все это подпитывалось восторженным ожиданием новорожденными участниками финансового и фондового рынков быстрого обогащения. Приватизация, торговцы ценными бумагами, доверительные общества, инвестиционные фонды… Все это создавало иллюзию бурной инвестиционной деятельности. При этом большую положительную роль сыграло вхождение в Украину иностранных инвесторов. Это были в первую очередь профессионалы, увидевшие перспективу в разнице стоимости украинских активов и ожидаемых рисках ведения бизнеса в развивающемся рынке. Спад начался по нескольким причинам. Немного упростим ситуацию – исключим из рассмотрения влияние основных - внешне и внутриполитических причин. Тогда первая и главная в причина скудости по сравнению с потребностью инвестиционных потоков в несоответствующем законодательном и нормативном сопровождении инвестиционного процесса. Не в последней степени это определялось конкурентной борьбой при попустительстве антимонопольного сопровождения. Вторая причина психологическая, отстранившая и внешних и внутренних инвесторов от дальнейших планов инвестиционных вливаний. Скандалы на финансовых и фондовых рынках, рейдерские наезды показали инвесторам, что при оценке рисков не была учтена степень «дикости» первоначального накопления капитала».
Настоящее следует рассматривать при сложившемся политическом кризисе как до Майдана, так и после. Безусловно с оптимистической уверенностью в благополучном завершении кризиса. До Майдана Украина оказалась со всеми признаками крайне неблагоприятной среды для инвестиций. Необходимость проведения реформ во всех сферах была основной возможностью не только возврата, но и увеличения инвестиционных потоков. Реальные враждебные отношения с бывшим стратегическим партнером, значительный развал связей в бизнесе во всех регионах Украины делает инвестиции одним из основополагающих условий восстановления после кризиса.
Будущее возвращение инвестиций – вопрос не для краткого обзора. Но обсудить эту перспективу необходимо. А в связи с системностью этой проблемы ее следует рассматривать пошагово. Для начала целесообразно рассмотреть перспективу инвестиционных потоков как бы изнутри «черного ящика», исключив внешние факторы, входы и выходы, т.е без политических, макроэкономических, социальных факторов.
Прогнозировать механизмы восстановления и расширения инвестиционных потоков необходимо опираясь на принятый основополагающий критерий. Можно предположить, что таким критерием станет стоимость активов. Это не искусственное ограничение, а предположение, что восстановление после кризиса будет проходить при значительном снижении стоимости украинских финансовых и производственных активов. Инвестиционные вливания будут осуществляться через корпоративные (акционерные и облигационные), долговые и прямые инвестиции (внутренние и внешние). Предположив, какие формы вливания будут наиболее действенными можно подготовить своевременно законодательные, нормативные, организационные шаги.
Наиболее уязвимыми в послекризисных условиях следует считать долговые инвестиции. Уже в период до Майдана проблема привлечения кредитов для бизнеса была зачастую просто нерешаемой. Тем более, что весь период политического кризиса никак не способствовал удешевлению кредитов. Восстановление долгового рынка зависит от многих системных факторов, как внутренних так и внешних.
Приоритет по объемам и срокам возможно будет за прямыми инвестициями. Основание – именно собственники, как действующие так и потенциальные, имеют реальную возможность оценить действительные потери и риски. Теперешние собственники могут задействовать внутренние инвестиции. Для этого может быть использована нераспределенная прибыль, замороженная дебиторская задолженность и другие средства, которые бизнес имеет в собственном распоряжении. Как небольшой, но первоочередный источник это может стать сигналом для внешнего инвестирования. Более значимыми будут внешние прямые инвестиции. Вероятней всего это будут иностранные ресурсы тех компаний, которые уже ранее вложились в этот бизнес. Иностранные прямые инвесторы возможно будут привлекаться в своих резиденциях в виде как собственных (если это например фонды) так и долговых ресурсов. Для украинских компаний это могут быть кредиты материнских компаний или дополнительная уступка собственности. Именно здесь скажется фактор снижения стоимости активов. Это привлечет интерес прямого инвестора к увеличению своей доли в активе. Это неблагоприятный для нашей ментальности шаг, но следует понимать, что выход из кризиса без потерь не бывает. Среди наиболее острых проблем , тормозящих увеличение ПИИ, следует традиционно отметить валютное регулирование, ожидание налоговых реформ. Но можно предположить, что если речь идет об уже работающих ПИИ в Украине, то для них это вопросы насущные, но не крайние, т.к. они уже имеют достаточный опыт выживания в украинском бизнесе.
Вторым по действенности на увеличение инвестиционных потоков, следует предположить, будут корпоративные инвестиции. Основание для такого предположения – снижение стоимости украинских активов. Это повышает интерес к приобретению или увеличению доли собственности. Некоторым образом это повторение приватизационного периода формирования корпоративной собственности. Только сейчас это будет не период разгосударствления собственности, а оценка уже действующих корпоративных активов. Можно предположить какой вид корпоративных инвестиций, акционерных или облигационных, будет иметь приоритет. По структуре корпоративной формы собственности в Украине явное и значительное преобладание обществ с ограниченной ответственностью. Это уже на первый план выводит облигации как приоритетный инструмент инвестиций. Кроме того для акционерных обществ облигационные эмиссии зачастую предпочтительнее, поскольку не требуют уступки собственности. Если эти предположения верны, то следует учесть, что «облигационный опыт» инвесторов в Украине скорее отрицательный. Довольно многочисленные скандалы с невыполнением эмиссионных условий и в прошлом, и в настоящем произошли при явных недостатках в законодательной, нормативной базе. Боязнь потенциальных инвесторов была также вызвана невозможностью зачастую отстоять свои права в судебном порядке. Предполагаемое преобладание облигационных форм инвестиций требует решения ряда вопросов. Национальная Комиссия по ЦБ и ФР должна ужесточить не просто эмиссионные требования, но и ужесточение законодательной защиты прав владельцев корпоративных облигаций. К сожалению длительная задержка в принятии Закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью» сдерживает усилия НКЦП и ФР по защите прав инвесторов в этой области. Кроме того следует расширить возможности конвертации корпоративных облигаций в акции. Закон о ЦБ предусматривает такую возможность (статья 8). Однако Закон об АО предусмотрел широкие права владельцам привилегированных акций и не предусмотрел такую возможность для более широкого инструмента.
Короткий обзор не позволяет изложить широкий перечень тех действий, которые необходимы для подготовки бизнеса к возврату и развитию инвестиционных потоков. По крайней мере речь идет о тех задачах, которые необходимо решать до и параллельно с проблемами выхода из политического, финансового, социального кризисов. Но влюбом случае эта тема требует по мнению автора широкого и профессионального обсуждения.
Диана Смахтина специально для InVenture
