Сегодня многие в Украине уже слышали о возможности получить финансирование как для судебных, так и для арбитражных процессов от специальных фондов-инвесторов.
Недавно к этому вопросу привлекли внимание принятием законопроекта №3304, который предусматривает привлечение средств от частных инвестиционных фондов для содействия государству в возвращении незаконно выведенных из Украины активов.
Будет эта инициатива успешной для государства или нет, станет ясно позже. А пока мы попробуем проанализировать, актуальный вопрос финансирования судебных и арбитражных процессов для украинского бизнеса, а также насколько реально получить такое финансирование на практике.
Что такое финансирование разрешения споров
Для "инвестиций в споры" существует множество названий (third-party funding, dispute funding, litigation funding и т.д.), которые можно объединить под общим названием - финансирование разрешения споров.
Суть такого финансирования заключается в том, что специальный инвестиционный фонд инвестирует средства в процесс решения конкретного судебного или арбитражного дела, взамен получая определенный процент от "выигрыша" - присужденной к взысканию суммы.
Иногда финансирование можно привлечь не только на этапе судебного или арбитражного процесса, а и, например, для поиска активов и исполнения судебных и арбитражных решений.
Для истца такой механизм выгоден потому, что в случае проигрыша спора весь риск понесенных расходов несет инвестор, который не может требовать у истца компенсировать их.
Поэтому обычно за таким финансированием обращаются истцы, однако ответчики в отдельных случаях также имеют шансы на получение финансирования.
Например, в известной арбитражном деле табачной компании Philip Morris против Уругвая государство финансировал антитабачный фонд, который имел интерес в разрешении спора.
Большинство инвестиционных фондов имеют профессиональные команды многопрофильных специалистов, оценивающих риски, помогающих разыскивать активы или лиц, оказывающих юридические консультации, ведут переговоры с государственными органами.
Как избежать войны в международных судах
Насколько они вовлечены в конкретном деле, зависит от договоренности с клиентом. Иногда такое участие ограничивается предоставлением средств и требованием периодических отчетов, но иногда фонды привлекаются к делам: выбирают консультантов, организуют сбор доказательств, влияющих на стратегию действий.
Например, с помощью и на средства известного фонда Omni Bridgeway немецкий строительный конгломерат смог взыскать с украинского футбольного клуба средства, которые были присуждены в арбитраже.
Так, специалисты фонда организовали поиск и обращения взыскания на активы футбольного клуба в Австрии, Швейцарии и Нидерландах. То есть, в этом случае фонд не только профинансировал процесс, но и присоединился к нему организационно.
Основным преимуществом, из-за чего финансирование разрешения споров стало довольно распространенным в мире, является то, что оно позволяет пострадавшим компаниям или лицам полноценно реализовать свое право в суде.
Благодаря финансированию можно начать масштабные судебные и арбитражные процессы с привлечением услуг юристов из лучших юридических фирм, проведением всех необходимых экспертиз и покрытием других расходов, связанных с такими процессами.
Особенно актуально это для споров небольших компаний с мощными корпорациями и государством, которые имеют очевидные финансовые преимущества и, соответственно, лучшие возможности для защиты своих интересов.
Кроме того, к такому финансированию обращаются и "богатые" компании, которые могут позволить себе все необходимые расходы для отстаивания позиции в суде или арбитраже.
По мнению таких компаний, получение финансирования является экономически выгодным и полезным для минимизации текущих затрат, ведь компания, получив средства на покрытие расходов для разрешения спора, собственные средства может использовать для развития бизнеса.
На каких условиях и для каких дел можно получить финансирование
Сегодня существует несколько крупных международных фондов, предоставляющих финансирование в странах по всему миру. Это, к примеру, Augusta, Burford или Vannin. Также региональные и локальные инвестиционные фонды (например, Foris AG в Германии).
Каждый фонд выдвигает свои требования к спорам, решения которых он может профинансировать. Однако есть определенный "золотой стандарт" для споров, особенно международных, касающиеся минимальной суммы спора, который может заинтересовать инвесторов.
В частности, вряд ли следует ожидать, что какой-то из международных фондов будет готов инвестировать в дело с потенциальной суммой взыскания средств в размере менее 5-10 миллионов долларов США.
Что же касается более мелких споров, то несколько аналогичных дел с общей солидной суммой требования (своего рода "портфолио" или "портфель" требований) также имеет перспективу получения финансирования.
Частные судебные фонды: в интересах страны или олигархов
Понятно, что в обмен на финансирование всех расходов фонды получают часть от взысканной суммы, часто колеблется в пределах от 10 до 50%.
Стоит отметить, что в международной арбитражной практике имел место судебный процесс "дело Norscot против Essar", в котором арбитр в дополнение к убыткам приговорил также компенсировать истцу расходы, связанные с получением финансирования для арбитражного процесса.
Арбитр обосновал такое решение, в частности, тем, что английский Закон об арбитраже 1996 года и Арбитражный регламент Международной торговой палаты не ограничивают перечень расходов, которые могут быть компенсированы в арбитраже. При этом важно, что это решение арбитра было поддержано и английским судом.
Конечно, для получения финансирования важно, чтобы шансы на успешное взыскание средств в случае выигрыша по делу были значительными.
Для этого процесс подачи заявки на финансирование предусматривает проведение детального анализа обстоятельств конкретного дела и подсчет в ней шансов на успех.
Обычно такой анализ происходит с привлечением команды профессиональных юристов и других консультантов.
Интересными для фондов является "cross-border" - дела, к которым привлечены люди из разных стран.
Это могут быть коммерческие и инвестиционные арбитражи, большие споры акционеров компаний, коллективные споры (особенно по защите прав потребителей, споры о банкротстве и т.д.).
Поскольку спрос на финансирование разрешения споров стабильно высок, а предложение не такое уж и занчительное, фонды могут свободно выбирать себе наиболее интересные для них дела.
Например, по некоторым данным, процент отказов в предоставлении финансирования составляет более 90% от всех заявок.
В связи с коронавирусной пандемией и соответствующими карантинными мероприятиями, которые привели к большому количеству невыполненных договоров и банкротств и, как следствие, споров, спрос на финансирование разрешения споров вырос еще больше.
Работают ли инвестиции в споры в Украине
Еще лет 5 назад украинским рынком интересовалось много иностранных фондов, которые были готовы финансировать судебные и арбитражные процессы украинских компаний. Однако время прошло, а эта услуга до сих пор практически недоступна в Украине.
Нам известно, что по крайней мере есть один инвестиционный арбитраж, связанный с Украиной, для которого было получено определенное финансирование из иностранного фонда. Также есть попытки создания отдельных местных платформ и фондов, однако они пока не набрали популярность.
Почему же не получается ввести в Украине довольно распространенное в мире финансирование разрешения споров?
Одной из причин для этого, по нашему мнению, достаточно высокие "фильтры" для споров, которые могут получить такое финансирование. Как известно, споры предусматривают взыскание более 5-10 млн долларов которых не так уж и много.
Также, как уже отмечалось, шансы на выигрыш в конкретном деле должны быть достаточно высокими, а это достаточно сложно спрогнозировать.
Более того, иностранные фонды сегодня не готовы нести «украинские» риски, которые могут включать нестабильность политической и экономической ситуации, законодательные изменения, сомнения в прозрачности и эффективности функционирования судебной системы и системы исполнения судебных решений в Украине.
Поэтому такие фонды скорее предоставят финансирование для решения связанных с Украиной споров, если хотя бы исполнение решения будет осуществляться в других странах, а желательно и чтобы весь процесс разрешения спора проходил в западных юрисдикциях с прогнозируемой судебной системой.
Споров, соответствующих вышеуказанным критериям, на самом деле не так много в Украине, а потому неудивительно, что иностранные фонды, которые имеют богатый международный выбор среди потенциальных объектов для финансирования, не спешат инвестировать в украинские споры.
Местные компании-инвесторы, в свою очередь, пока готовы в основном лишь выкупать задолженность, а не предоставлять финансирование для решения спора.
В то же время все больше украинских бизнесов выходят за пределы украинского рынка, что означает высокую вероятность возникновения споров с иностранным элементом, для решения которых нужно привлекать немало средств.
На сегодня в Украине заметно вырос спрос на получение определенного рода финансирования для решения споров.
Это обусловлено, в частности, законодательными изменениями в сфере "зеленой" энергетики и проблемами, связанными с распространением коронавирусной пандемии.
Поскольку финансирование от иностранных фондов сейчас получить очень сложно, возникает вопрос о том, существуют ли другие финансовые инструменты, доступные для украинских компаний, которые сталкиваются с нехваткой средств для разрешения споров. Но это уже тема для следующих исследования и материала.
