Конфликты в бизнесе неизбежны?

Конфликты в бизнесе неизбежны?

Юрий Нечаев, партнер AVELLUM рассказал, как не допустить корпоративных конфликтов между основателями совместного предприятия

Что сделать, чтобы ваше СП не вошло в печальную статистику СП, распавшихся из-за конфликтов между участниками

В колонке "Брак и бизнес: что общего?", я объяснил, что такое совместное предприятие (“СП”) и для чего его создают.

По статистике, от 40% до 70% совместных предприятий (СП) терпят неудачу. Очевидно, что часть причин объективные, ведь СП – хоть и совместное, но все равно предприятие. Следовательно, оно может столкнуться с теми же экономическими трудностями, что и любое другое предприятие.

Другая часть причин неудач СП как раз связана со словом “совместное”. Эти причины скорее субъективны и, так или иначе, вызваны различием в позициях участников СП.

Что сделать, чтобы ваше СП не вошло в эту печальную статистику по субъективным причинам – из-за конфликтов между участниками? И начну я с советов основателю бизнеса.

Есть акционерное соглашение – больше шансов на успех

У СП будет больше шансов на успех, если партнеры по СП заключат акционерное соглашение. Оно позволит урегулировать важнейшие вопросы будущего совместного бизнеса: корпоративное управление, финансирование и выход партнеров из СП.

Представим классическую ситуацию, когда владельцу успешного бизнеса нужны деньги в компанию, чтобы вывести ее на качественно новый уровень. И владелец находит инвестора, который в обмен на долю в бизнесе готов инвестировать. Так появляется СП, большей долей которого владеет основатель. Он становится “мажоритарием”. Меньшая доля у инвестора – “миноритария”.

Из двух партнеров именно мажоритарий, в принципе, мог бы обойтись и без акционерного соглашения. Почему? По общему правилу, большинство вопросов деятельности компании решает акционер, которому принадлежит более 50% акций. Если же акционер имеет более 75% акций, то в большинстве стран он самостоятельно решает даже такие стратегические вопросы, как выпуск дополнительных акций, изменение устава и даже ликвидация компании.

Итак, на первый взгляд, мажоритария и без акционерного соглашения должно все устраивать, ведь он контролирует деятельность СП.

Однако, решая, заключать ли акционерное соглашение, мажоритарию следует учесть следующие аспекты:

  1. Даже не очень опытный инвестор-миноритарий не согласится давать деньги без подписанного акционерного соглашения. Он тоже ориентируется в ситуации, и его вряд ли устроит, если у его партнера будет единоличный контроль над СП.
  2. Акционерное соглашение регулирует не только управление СП, но и вопросы финансирования и выхода из СП. И здесь уже мажоритария может не устроить то, как эти вопросы регулирует закон. В некоторых случаях, например, мажоритария беспокоило, что миноритарий мог продать долю в СП нежелательному для мажоритария лицу.

Иногда закон устанавливает преимущественное право мажоритария на покупку акций миноритария. Но очень редко законодательство запрещает простой путь обойти это ограничение – изменение контроля.

Поэтому вот мой первый совет основателю бизнеса по созданию СП: подпишите акционерное соглашение.

Не обижайте миноритария

Миноритарий, скорее всего, будет настаивать на своем праве контролировать важнейшие аспекты деятельности компании. Для этого есть популярный инструмент – право ветировать принятие решений по стратегическим вопросам СП. Миноритарий также может потребовать ввести в дирекцию компании “своего человека”, чтобы наблюдать за работой компании на операционном уровне.

Полностью “отбить” эти требования миноритария мажоритарий вряд ли сможет. Однако вполне реально ограничить эти контрольные полномочия миноритария коротким перечнем важнейших вопросов. Ведь у мажоритария будет железный аргумент - современный мир требует быстрых решений. Процедуры, которые замедляют этот процесс, уменьшат мобильность СП и приведут к потере возможностей.

В конце концов согласование контрольных механизмов миноритария напоминает “перетягивание каната”, когда стороны будут искать “золотую середину” между интересами миноритария и самого СП.

Здесь мажоритарию поможет хорошее понимание того, как работает его бизнес. Полезно смоделировать практические ситуации, которые помогут мажоритарию убедить миноритария свести контрольные полномочия миноритария к наиболее стратегическим вопросам: выпуск дополнительных акций, изменение устава, сделки со связанными лицами, значительные сделки, ликвидация или реорганизация компании и тому подобное.

Согласовывая вопросы, по которым у миноритария есть право вето, договоритесь также о процедуре реализации этого права. Ведь иногда и стратегические вопросы надо решать быстро – например, решение о привлечении многомиллионного кредита. Поэтому в интересах мажоритария и СП максимально быстро согласовывать такие вопросы с миноритарием и минимизировать формализм этого процесса.

Из этого следует совет второй: не пытайтесь “отбить” право вето миноритария. Лучше сосредоточьтесь на деталях реализации этого права.

Согласуйте способы выхода из тупиковых ситуаций

Даже если свести к минимуму вопросы, которые надо согласовывать с миноритарием, а также согласовать эффективную процедуру их рассмотрения, все равно есть вероятность, что миноритарий наложит вето по соответствующему вопросу.

Если миноритарий заблокирует одобрение того же многомиллионного кредита, а мажоритарий будет настаивать на нем, то партнеры по СП рискуют зайти в тупик. И пока они не договорятся о путях выхода из него (например, альтернативные условия этого кредита, альтернативный кредитор или альтернативный способ финансирования СП), совместный бизнес может страдать.

В реальной жизни невозможно внедрить механизмы, чтобы вообще избежать тупиковых ситуаций (кроме как забрать у миноритария право вето). Однако можно и нужно договориться о способах выхода из них. Мировая практика наработала ряд таких способов, включая способы с такими экзотическими названиями, как “русская рулетка” и “техасская перестрелка”.

А поскольку чисто арифметически от простоя бизнеса при тупиковой ситуации страдает больше мажоритарий, вот совет третий: согласуйте способы выхода из тупиковых ситуаций.

Drag-along

Большинство инвесторов не заходят в СП навсегда. Опытный инвестор планирует выход из СП уже на этапе переговоров.

Если основателя это концептуально не устраивает, тогда СП – это не его история.

Однако это еще не означает, что, согласившись на потенциальный выход инвестора из СП, учредитель не сможет ограничить это право инвестора. Наоборот, используя здравый смысл и практические аргументы, мажоритарий вполне успешно может обусловить продажу миноритарием своей доли в СП рядом предпосылок.

Чтобы создать для мажоритария залог стабильности в составе участников СП, стороны даже могут согласовать запрет на продажу долей в СП в течение начального периода – пока “СП не встанет на ноги”. Этот так называемый lock-up period длится от нескольких месяцев до нескольких лет – в зависимости от типа и состояния бизнеса.

Практика показывает, что, несмотря на определенные сантименты по поводу своего бизнеса, большинство основателей готовы продать его третьему лицу (например, стратегическому инвестору), если цена будет привлекательной. На практике, особенно если миноритарий по акционерному соглашению или по закону имеет много прав, стратег будет настаивать на покупке 100% в бизнесе, а не только доли мажоритария. В таком случае, роли могут измениться – мажоритарий будет стремится продать, а миноритарий (например, считая, что цена все-таки маловата), будет блокировать этот процесс.

Для такой ситуации мировая практика выработала особый инструмент – право мажоритария «потянуть» миноритария за собой в продажу, даже против воли последнего. Называется этот инструмент drag-along.

Итак, совет четвертый: в самом начале тщательно продумайте различные сценарии “развода” с инвестором и согласуйте соответствующие механизмы выхода из СП.

А в моей следующей колонке я дам советы миноритарным участникам СП.

Статья была впервые опубликована на портале Liga.net 03.09.2020

Источник: Liga.net

Читайте также

Обратный звонок
✓ Valid