«Украина не сможет реализовать свой потенциал житницы мира без финансовых инструментов реинвестирования в сельское хозяйство»

«Украина не сможет реализовать свой потенциал житницы мира без финансовых инструментов реинвестирования в сельское хозяйство»

×
493

«Украина не сможет реализовать свой потенциал житницы мира без финансовых инструментов реинвестирования в сельское хозяйство»

Александр Лавриненко, генеральный директор агрохолдинга «Валары»

За последние пять лет сельское хозяйство как бизнес стало очень востребованным. Все увидели очевидную перспективу развития в рамках данного направления — в этом сегменте можно зарабатывать хорошие деньги, но только на больших объемах. И это стало двигателем с/х бизнеса — он двигался вперед, наращивал объемы, развиваясь как качественно, так и количественно. Статистика последних лет показывает: увеличилось производство, выросла урожайность, улучшилось качество продукции, появились культуры, которых никогда не было в Украине. Заработали рыночные механизмы. Но самое главное — доступным оказался выход на мировой рынок.

На протяжении последних пяти лет Украина все больше ориентируется на внешние рынки в своем с/х производстве. Экспортный потенциал Украины гораздо выше, чем у России. Кормить полмира зерновой группой — это реально. Спрос на экспортную позицию в Украине потянул и производство. Производители ощутили присутствие реального мирового покупателя, готового платить достойные деньги.

Я считаю, что настало время задуматься о единой аграрной политике. Ее существование помогло бы не только аграриям, но и самому государству находить решения в таких непростых ситуациях, как например сегодняшняя, когда при редкой позитивной мировой конъюнктуре на с/х продукцию украинский рынок фактически закрыт. «Кто не идет вперед — идет назад», — говорил когда-то В. Г. Белинский, а сейчас мы действительно идем назад, останавливаемся в развитии. Многие игроки сельхозрынка реинвестируют практически всю свою прибыль в развитие материальной базы, увеличение площадей и развитие с/х технологий. В эти понятия входят и качество обработки почвы, и средства защиты растений, и современные удобрения, и высокопроизводительная экономичная техника. Выполнение этого перечня является обязательным условием для повышения количества и качества урожая. Сегодня же с/х производитель теряет время, а это не только потеря денег, но и экономический дисбаланс.

В Украине существуют лишь отдельные фрагменты аграрной политики. Но ведь это, как конструктор: когда он разобран — это просто набор деталей. Они интересные, из них что-то можно построить, но что — пока никто не знает. У одного в руках конструкция может получиться целостная, а у другого — бесполезный набор соединенных деталей. Государственная политика в области с/х бизнеса, на мой взгляд, должна включать две составляющие. Первое — различные приемы и инструменты, направленные непосредственно на стимулирование развития с/х производства. Второе — меры, направленные на развитие и совершенствование социальной сферы села.

Начну со второго. Развитие современного высокоэффективного с/х производства подразумевает все меньшее использование грубой рабочей силы. Уже не 30-е годы, не 50-е и даже не 80-е прошлого века. Сегодня интенсивное производство развивается за счет технологий и высокопроизводительной техники и подразумевает работу минимума людей. Соответственно, последние должны быть высокими профессионалами. Если в США 100 га обрабатывают 0,5 чел., а в сезон привлекаются до 1,5 чел., то у нас на 100 га работают до 10 чел. О какой рентабельности, эффективности и конкурентоспособности может идти речь, если у нас такое соотношение! К примеру, раньше на пять коров нужна была одна доярка, сегодня же современные технологии и оборудование позволяют одному человеку обслуживать более 100 голов. В украинских селах живет большое количество людей, и низкая профессиональная квалификация будет востребована все меньше и меньше.

В этой связи одной из главных задач государственной аграрной политики является разрешение социального вопроса. К примеру, развитие профучилищ для поднятия уровня квалификации молодежи на селе, создание новых рабочих мест в других отраслях и городах. А оставшуюся часть, не занятую в с/х производстве, нужно обеспечить возможностью иметь доход. И это задача государства. Некоторую часть денег для реализации данных программ можно брать как раз у с/х производителей, если правильно перераспределить налоги, которые мы сейчас платим. Часть налогов (или средств до налогов) должна идти на социальную сферу в тех населенных пунктах, где находится производство, и должна оставаться на селе.

Каждый день мы сталкиваемся с просьбами о помощи как социальных, так и несоциальных субъектов, находящихся на селе. Государственного бюджета катастрофически не хватает на решение проблем сельхозтерриторий. Мы это понимаем и стараемся максимально помогать, однако 100% от запрашиваемой помощи везде не заплатишь. Мы стараемся оказать помощь в полном объеме или частично всем, кто в ней нуждается. Здесь стоит вспомнить, что эти деньги мы платим помимо налогов. Разрешение ситуации я вижу в правильном перераспределении на уровне налоговых отчислений. Сельские и районные главы должны понимать, что чем лучше они будут стимулировать бизнес и давать возможность с/х производителю работать на селе, тем больше отчислений будет в их местные бюджеты. Безусловно, здесь нужен жесткий контроль и правильная, понятная система.

Вторая часть (вернее, она первая) — это создание условий для комфортной работы с/х производителей. Я говорю о различных формах субсидирования, оказания помощи, снижения ставок привлеченных денег, права быть первоочередными арендаторами, первоочередной возможности покупки земли (в случае отмены моратория), предоставлении различных льгот. Можно обсуждать различные схемы — от американской до европейской. В Америке нет прямых субсидий на гектар земли, как в Европе, но там есть иная схема. Хочешь получать гарантированные деньги — работаешь с государством. Весь урожай продаешь государству по фиксированной цене (а она может быть и ниже или выше рыночной), но зато ты получаешь финансирование в течение всего года: на этапе обработки земли, сева и сбора урожая. Хочешь идти «в рынок» — несешь на себе все риски.

В Украине до сих пор нет специализированного сельхозбанка — одного из главных элементов аграрной политики. Сегодня банки финансируют сельское хозяйство на общих условиях, а это неправильно. Украине, как сельскохозяйственной стране, аграрный банк просто необходим. И быть он должен исключительно государственным, чтобы работать на низких ставках (не выше 10% годовых) и длительных сроках. В этом году кредитование с/х производителей выглядит примерно так: производитель, рассчитывая на рентабельность 50%, получает не более 25% (что случилось со многими в этом году) при средней банковской ставке в 26%. Таким образом, вся прибыль достается банку. О каком развитии идет речь?

Сегодня мы работаем со многими банками и главная сложность в том, что они не понимают, что такое сельское хозяйство. Для них это очень высокие риски. Они перестраховываются в 200% залога. Сегодня кредитование с/х производства под залог посевов — норма в мировой практике. У нас же инвестиционные кредиты не рассматриваются более чем на три года. А три года для сельского хозяйства — ничего. Если я беру кредит под покупку техники, строительство новых ферм, у меня должно быть минимум 10, а то и 25 лет. Для выхода на проектную мощность новой фермы необходимо определенное время. У нас же нет этого времени.

В с/х хозяйстве очень важно развитие агротехнологий, без них прогресс невозможен. У нас очень мало собственных разработок, которые учитывали бы все наши климатические условия, специфику грунтов — эта наука в Украине сегодня почти утрачена. В развитых странах с/х наука и исследования почти не инвестируется из государственного бюджета — все осуществляется за счет самих производителей. Но им предоставляют такую возможность! Деньги идут на науку, а наука дает результат (улучшаются технологии, качество производства) — отдача выше, растет доходность с/х производства, и деньги вновь реинвестируются в науку. И так по спирали вверх! Развитые страны в этом вопросе нас опередили уж на 30–50 лет. Сегодня мы пользуемся всем западным — семенами, технологиями, удобрениями, средствами защиты, техникой — и в растениеводстве, и в животноводстве. А ведь многое из этого мы можем делать сами. Производить семена по всем культурам, элементы техники, предназначенной для обработки почвы, проводить сортовую работу — это нам по силам уже сейчас. Я считаю, что Россия должна нашими сортами пользоваться, а не наоборот, потому что Украина — житница, мы в этом вопросе должны быть продвинутее. Этот вопрос является фундаментом общей аграрной государственной политики и им стоит заниматься уже сегодня.

Вместо вывода…
Мы должны понимать, что сегодняшнее производство продукта на земле — высокотехнологично. Украина обладает высоким потенциалом для того, чтобы занять лидирующие позиции на мировом рынке. Необходимо лишь создать правильные условия и механизмы, чтобы с/х производитель смог инвестировать свои деньги не только в собственное развитие, но и в развитие всей аграрной сферы страны.

По материалам: Статус

Комментарии

comments powered by Disqus

Разместить рекламу

Задать вопрос

×