В Национальном институте стратегических исследований предлагают допустить ко второму уровню созданные госрегуляторами три НПФ. Предложений о том, в каком виде должен быть запущен второй накопительный уровень пенсионной системы, было несколько. Согласно первому — необходимо создать Накопительный фонд по примеру Пенсионного, с той лишь разницей, что накопленные гражданами средства будут оставаться на их персонифицированных счетах и капитализироваться за счет инвестиционного дохода. Второй вариант предполагал широкий допуск к администрированию системы ряда НПФ. Он вызвал неприятие у ряда госрегуляторов, ведь влияние государства на инвестирование пенсионных средств сводилось бы лишь к контролю за выполнением законодательных нормативов.
В Национальном институте стратегических исследований предложили третью модель. Суть ее сводится к следующему. Страховые взносы должен собирать Пенсионный фонд, затем они будут передаваться в три новосозданных НПФ. Их основателями станут Минтруда, Госфинуслуг и ГКЦБФР, представители этих институций создадут и совет фондов. А вот администраторов НПФ будут выбирать на тендерной основе. При этом каждый из созданных НПФ будет иметь разную стратегию: агрессивную, сбалансированную и консервативную. По мере приближения пенсионного возраста средства граждан будут переводиться в менее рисковый НПФ.
Любопытным оказался и перечень инструментов для инвестирования пенсионных средств. Среди них вложения в госбанки, государственные ценные бумаги, облигации и акции отечественных предприятий (только первичное размещение) и инвестиции в экономику Украины согласно определенным Кабмином направлениям.
«Отчислять в эти фонды средства будут работодатели за работников, только начавших трудовую деятельность. Модель трех НПФ, созданных государством, объясняется тем, что уже существующие НПФ работают со средствами третьего уровня, и не нужно эти деньги совмещать. Критерии для администраторов тоже очень четкие — не менее трех лет работы с не менее чем 100 тыс. счетов, положительная деловая репутация и жесткие требования к собственному капиталу»,— рассказал Александр Коваль, кандидат экономических наук Национального института стратегических исследований.
Но ни работодатели, ни НПФ идею не одобрили. «Если ПФ будет собирать средства, не возникнет ли соблазн потратить эти деньги на латание дыр в самом ПФ. Кроме того, пока отчисления за работника делает работодатель, они не будут увеличиваться, ведь работодателю это невыгодно. Работник и работодатель должны отчислять по принципу 50/50»,— уверен Юрий Кузовой, директор департамента по работе с фондами общеобязательного государственного социального страхования Федерации работодателей Украины.
Пенсионщики еще больше раскритиковали модель. «Вряд ли созданные государством НПФ можно считать в полной мере негосударственными. Это просто модификация Пенсионного фонда с разными инвестиционными корзинами. К тому же уже поступали предложения создать государственный администратор НПФ и КУА, так что тендерный отбор может быть весьма условным. Направления для инвестирования тоже достаточно жесткие. Я считаю, что целесообразно ужесточить контроль за инвестированием, но не создавать государственный НПФ»,— уверен Дмитрий Леонов, председатель совета Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса. В то же время авторы идеи объясняют, что со временем три НПФ могут быть приватизированы. Но такой сценарий кажется пенсионщикам невероятным.
Главным же выводом очередной дискуссии по поводу второго уровня пенсионной системы стало утверждение о том, что модель уровня уже не важна — Украина потеряла достаточно времени, отказываясь реформировать систему. Поэтому стороны готовы согласиться на любую модель, которая будет одобрена государством. А сейчас разговоры о реформировании свелись к двум политическим вопросам — как уменьшить дефицит Пенсионного фонда и выработать единственно удобную для всех политику в отношении повышения пенсионного возраста.
По материалам: Экономические известия
