Неверное представление об инноваторах
Обнаружилось, что в нашем государстве неверное представление о типичном ученом-инноваторе. Это не молодой студент, который великолепно разбирается в информационных технологиях, а пожилой человек с фундаментальным советским образованием, который работал над своим изобретением более десяти лет и уже отчаялся реализовать планы на его внедрение.
Более 70% всех "инновационных" проектов — это разработки, которые начинались еще в советские времена. Я полагаю, что средний возраст новатора в проектах в сфере энергетики, медицине и биотехнологиях приближается к 60 годам.
Приведу пример из собственного опыта. Недавно мы изучали проект финансирования нового медицинского прибора, который совмещал функции нескольких диагностических устройств. Нас заинтересовали в проекте интересная идея и потенциально большой спрос на подобные устройства. После общения с инициатором проекта выяснилось, что ученый, который изобрел данное устройство и планировал с помощью его диагностировать проблемы сердечно-сосудистой системы, сам страдал гипертонией и не мог полноценно продолжать разработки и заниматься коммерциализацией.
Слабая подготовленность проектов
Отечественный ученый сегодня не обладает необходимым набором экономических знаний для самостоятельного представления проекта инвесторам.
Из-за неподготовленности проектной документации отечественные проекты рассматриваются в среднем в два раза дольше, чем за рубежом. Отсутствие у ученых знаний для подготовки бизнес-плана, с одной стороны, и недостаток средств для привлечения специалистов для составления документации — с другой, часто тормозит проект. Например, в российской госкорпорации Роснано изучение и доработка документации для инвестиционного проекта редко занимает менее одного года.
В октябре 2010 года в рамках Российской венчурной ярмарки проходил финальный отбор инновационных проектов. Из 46 проектов, только 3 презентации содержали четкое описание уникальности изобретения и его полезности, был предоставлен обзор рынка и ресурсы, необходимые для реализации плана развития.
Отсутствие инфраструктуры
Основная задача сегодняшнего дня — это построение инфраструктуры, позволяющей доводить перспективные разработки до рынка, то есть, по сути, инфраструктуры внедрения инноваций. Очень часто изобретатели приходят к инвестору с инновационной разработкой, не обладая командой, которая может успешно довести товар до рынка. Отсутствие специалистов по продвижению и продажам в проекте является частой причиной отказа в инвестициях, как у частных, так и государственных венчурных фондов.
В практике моей компании были прецеденты, когда мы начинали инвестировать в проект свое время и средства, совместно с предпринимателем решая задачи выработки стратегии развития компании, поиска партнеров, привлечения кредитного финансирования. Так, в начале финансового кризиса в 2008 году, выступая финансовым консультантом компании "Бентус Лаборатории" (производитель антисептических гелей под маркой Sanitelle), мы приняли решение о инвестировании собственных средств в проект производителя. Привлеченные средства позволили продолжить региональное развитие "Бентуса". К 2010 году гель продавался примерно в 26 000 розничных точек по всей России.
Риски инвестора
За последние годы было много сделано как государством, так и частным бизнесом для становления системы по привлечению инвестиций в инновационные и модернизационные проекты, но для прихода венчурных инвестиций есть еще ряд препятствий.
Зарубежные венчурные фонды говорят о несовершенстве законодательства, которое не позволяет структурировать инвестиции таким образом, чтобы защитить права инвестора. По этой причине очень часто фонды прямых инвестиций настаивают на создании под проект иностранной компании и регистрации сделки по английскому праву.
В то же время институты развития и агентства по поддержке предпринимательства крайне неохотно вкладывают деньги в компании в зарубежных юрисдикциях, даже когда бенефициарами являются российские граждане.
Источник: UBR
