К середине 2000-х на украинском аграрном рынке уже сформировался заметный круг игроков. Часть компаний росла быстрее, часть постепенно теряла позиции. В этот момент те, у кого было больше ресурсов и кто смотрел на агробизнес как на долгосрочную стратегию, начали активно скупать активы. Именно тогда украинский агросектор вошел в фазу крупных сделок, которая впоследствии стала определяющей для формирования отрасли.
Какие сделки в украинском агросекторе можно назвать такими, которые определили архитектуру рынка за годы независимости, и почему именно они?
Украинский аграрный рынок в долгосрочной перспективе прошел классический цикл развития любой отрасли. Сначала на него заходит большое количество игроков, рынок является фрагментированным и неконсолидированным. Со временем начинается естественная консолидация, когда часть инвесторов выходит, а те, кто остаются, постепенно наращивают масштаб.
В украинском агросекторе этот процесс продолжается уже более десяти лет. Одним из самых показательных примеров является стратегия Kernel, который выступил консолидатором как в растениеводстве, так и в переработке. Сначала компания приобрела Allseeds Group, позже — по частям активы «Креатива», в частности маслоэкстракционные заводы. В результате Kernel фактически сформировал доминирующую позицию в сегменте производства масла.
Еще один показательный пример — сделка Bunge по приобретению винницкого маслоэкстракционного завода. Это также элемент той же логики постепенного укрупнения и концентрации активов в руках крупных игроков.
В сегменте растениеводства важной сделкой стал вход Saudi Agricultural and Livestock Investment Company через приобретение агрохолдинга Mriya. Это знаковое событие, поскольку на украинский рынок зашел стратегический иностранный инвестор, который рассматривает Украину как долгосрочное направление развития аграрного производства.
На структуру рынка повлияли и сделки со стороны крупных украинских групп. Например, «Эпицентр» активно формировал свой земельный банк через приобретение аграрных компаний, в частности «Сварога» и других активов. В результате компания быстро стала одним из крупнейших игроков в растениеводстве.
Все эти сделки фактически сформировали нынешнюю архитектуру рынка, где можно выделить несколько крупных аграрных групп с масштабными земельными банками и вертикально интегрированными бизнес-моделями.
Какие сегменты агросектора были главными центрами консолидации в разные периоды: растениеводство, переработка, инфраструктура, трейдинг?
Консолидация в агросекторе происходила волнами. Одним из первых активно консолидировался сегмент переработки, в частности производство подсолнечного масла. Именно здесь крупные компании начали скупать маслоэкстракционные заводы и формировать масштабные производственные цепочки. Примером является Kernel, который через ряд сделок стал безоговорочным лидером в этом сегменте.
Параллельно происходила консолидация в растениеводстве. Здесь ключевую роль сыграло укрупнение земельных банков. Компании, имевшие доступ к капиталу, постепенно выкупали или присоединяли меньших игроков, формируя агрохолдинги с сотнями тысяч гектаров.
Отдельным направлением стала аграрная инфраструктура, прежде всего портовые и зерновые терминалы. В разные годы в этот сегмент заходили международные трейдеры и инфраструктурные инвесторы. Например, Posco Daewoo приобрела зерновой портовый терминал в Николаеве, Glencore приобрела масляный портовый терминал в Николаеве, Louis Dreyfus инвестировал в совместный с украинскими партнерами (Бруклин-Киев) портовый терминал по перевалке зерна в Одессе, а китайская COFCO Agri также инвестировала в портовую инфраструктуру.
Еще одним знаковым проектом стал зерновой терминал Neptune, построенный компанией Cargill совместно с украинской группой TIS. Это один из крупнейших портовых инфраструктурных проектов в зерновой логистике.
Таким образом, консолидация происходила не только в производстве, но и в смежных сегментах, прежде всего в переработке и логистике, которые являются критически важными для экспорта украинской аграрной продукции.
Почему аграрный сектор в Украине оказался настолько пригодным к консолидации по сравнению с другими отраслями?
Аграрный сектор имеет одну ключевую особенность: он хорошо поддается масштабированию. Если компания обрабатывает, условно, 20 тысяч гектаров, она может купить еще 20 тысяч и довольно эффективно интегрировать эти площади в свою операционную модель. Управление масштабом в этом бизнесе работает достаточно естественно.
Во многих других отраслях это не так очевидно. Например, в продуктовом IT-бизнесе покупка другой компании не всегда создает реальную синергию. Если одна компания делает один продукт, а другая — совершенно другой, их объединение может не иметь практического смысла. В агросекторе ситуация иная, поскольку дополнительные активы напрямую увеличивают масштаб производства.
Второй важный фактор заключается в доступе к капиталу, который аграрные компании имели в определенные периоды развития рынка. Это позволило крупным игрокам активно инвестировать в расширение бизнеса и покупать новые активы.
Третий фактор заключается в глобальной конкурентоспособности украинского агропроизводства. Растениеводство в Украине является конкурентоспособным на мировом уровне. Это означает, что даже в сложные периоды компании могут продолжать работать на международных рынках, что делает сектор привлекательным для инвесторов.
Именно сочетание масштабируемости бизнеса, доступа к финансированию и конкурентоспособности на глобальных рынках сделало аграрный сектор одним из самых активных направлений для сделок слияния и поглощения в украинской экономике.
Что в агро чаще всего является реальным мотивом покупки: масштабирование, контроль сырья, переработка, логистика или доступ к марже?
Мотивы покупки аграрных активов менялись вместе с развитием самого рынка. Если примерно пятнадцать лет назад многие инвесторы заходили в агросектор с довольно простой логикой, то сегодня она стала значительно более прагматичной.
В середине 2000-х годов интерес к аграрному бизнесу часто носил инвестиционный характер. Часть игроков заходила на рынок с ожиданием, что можно быстро собрать земельный банк, развить компанию и через несколько лет продать ее дороже. Таких инвесторов было немало, и многие из них рассматривали аграрный сектор как временную возможность заработать.
Сейчас логика покупки активов выглядит иначе. Для новых игроков аграрный бизнес часто становится частью более широкой экономической модели. Например, для компаний, работающих в переработке, ключевым мотивом становится контроль сырья. Именно такую логику можно увидеть в случае с ОККО. Компания уже имела опыт работы с аграрной продукцией через трейдинг и расчеты сырьем, а затем решила развивать производство этанола, для которого нужна стабильная база поставок.
В такой ситуации собственное растениеводство становится частью вертикально интегрированного бизнеса. Поэтому сегодня мотив покупки аграрных активов чаще связан с контролем сырья, развитием переработки или расширением масштаба производства.
Как изменилась структура покупателей за последние 15 лет: кто заходил в сектор раньше и кто приходит сейчас?
Пятнадцать лет назад было много финансовых инвесторов, были и профильные игроки, которые скупали меньшие компании.
Сегодня основными покупателями стали профильные игроки, которые уже работают в секторе или в смежных отраслях. Для них покупка новых активов является логичным продолжением стратегии развития.
Еще одна категория покупателей — это иностранные стратегические инвесторы. Их немного, но их сделки имеют большое значение для рынка. Примером может быть приход Saudi Agricultural and Livestock Investment Company, которая приобрела агрохолдинг Mriya. Такие инвесторы смотрят на украинский аграрный сектор как на долгосрочное направление развития производства.
Почему владельцы продают аграрные активы и почему, несмотря на войну, на рынке нет массового выхода продавцов?
Причины продажи аграрных активов обычно довольно прагматичны. Чаще всего владельцы продают бизнес тогда, когда понимают, что для дальнейшего развития нужны значительные инвестиции, а они не готовы вкладывать дополнительный капитал или менять масштаб бизнеса.
Аграрный бизнес становится все более сложным. Чтобы развиваться дальше, компании часто нужно инвестировать в новую технику, логистику, инфраструктуру или переработку. Не каждый владелец готов брать на себя такие инвестиционные обязательства. В такой ситуации продажа бизнеса становится рациональным решением.
Еще одна причина продажи связана с экономическими циклами. В периоды, когда прибыльность сектора снижается, часть финансовых инвесторов решает выходить из бизнеса. Именно поэтому в разные годы на рынке появлялись активы, которые продавали игроки, для которых аграрный сектор не был долгосрочной стратегией.
В то же время массового выхода продавцов на рынке сегодня нет. В большинстве случаев продажа происходит тогда, когда совпадают несколько факторов. Либо владелец меняет свою бизнес-стратегию, либо появляется покупатель, готовый предложить оценку, которая действительно устраивает продавца.
Какие активы сегодня остаются наиболее желанными для покупателей и почему земля продолжает быть главным объектом интереса?
Если говорить об аграрном секторе в целом, то наиболее желанным активом остается земля, точнее контроль над земельным банком. Количество плодородной земли ограничено, и это делает ее стратегическим ресурсом в долгосрочной перспективе.
В Украине ситуация имеет еще одну особенность. Полноценная либерализация рынка земли до сих пор не завершена, поэтому большинство аграрных компаний работают через аренду. Но даже контроль над арендованными массивами создает серьезное преимущество. Если компания уже работает с определенными земельными участками, она имеет значительно более сильную позицию в случае полной либерализации рынка.
Из-за этого многие инвесторы воспринимают владение земельным банком как способ занять выгодную позицию на будущее, когда либерализация рынка будет завершена.
Спрос на землю также зависит от масштаба актива. Небольшие массивы могут продаваться по достаточно высоким ценам, иногда даже около трех тысяч долларов за гектар в западных областях. Такие активы легче купить, потому что общая сумма сделки относительно невелика.
Когда речь идет о крупных компаниях с земельным банком в десятки тысяч гектаров и дополнительной инфраструктурой, круг покупателей резко сужается. Такие сделки требуют десятков миллионов долларов, и не каждый инвестор готов вкладывать такие средства.
Как за эти годы изменился подход к оценке основных типов активов: земли, элеваторов, инфраструктуры?
В случае земельного банка основной логикой остается оценка стоимости за гектар. Если сравнивать разные периоды, то цены менялись не настолько резко, как иногда кажется. Условно можно говорить о диапазоне от менее чем тысячи долларов за гектар для менее привлекательных земель до полутора-двух тысяч долларов и более для лучших активов. На конкретную оценку сильно влияет локация. Земля на западе страны может стоить дороже, тогда как активы ближе к линии фронта или к границе с Россией могут оцениваться с дисконтом.
Гораздо более заметные изменения произошли в подходе к оценке элеваторной инфраструктуры.
Как именно, и что это говорит о состоянии рынка инфраструктурных активов?
Еще примерно семь лет назад элеваторы на рынке оценивались довольно просто. Основной логикой была стоимость тонны хранения. Новый элеватор могли оценивать примерно в двести долларов за тонну мощностей, старые объекты советского типа — дешевле. Такой подход во многом происходил от стоимости строительства. Участники рынка ориентировались на то, сколько стоит построить новый объект.
Со временем ситуация начала меняться. В Украине было построено большое количество новых элеваторов, и постепенно возник избыток элеваторных мощностей. Особенно это стало заметно после 2022 года, когда были построены дополнительные мощности для хранения. Когда экспорт нормализовался, часть мощностей оказалась избыточной.
В результате на рынке появились элеваторы, которые фактически не генерируют прибыль. Это привело к изменению подхода к их оценке. Вместо стоимости тонны хранения рынок начал смотреть на финансовый результат объекта.
Сегодня все чаще используется классическая модель оценки через прибыльность. Стоимость элеватора определяют, исходя из EBITDA/прибыли и применяя мультипликатор. Для украинского рынка мультипликатор на уровне пяти EBITDA/прибыли выглядит вполне нормальным ориентиром.
Если же элеватор не генерирует прибыль, его стоимость может быть довольно низкой, независимо от того, сколько стоило его строительство.
Вырос ли дисконт на украинские аграрные активы после 2022 года и насколько военный риск реально влияет на оценку бизнесов?
Украина и раньше всегда торговалась с определенным дисконтом. Это было связано с общим восприятием рисков страны. Начиная еще с финансового кризиса 2008 года, затем из-за политических событий, смены власти, а позже из-за войны, этот дисконт фактически постоянно присутствовал в стоимости бизнесов.
Если сравнивать мультипликаторы украинских компаний с аналогичными бизнесами за рубежом, разница существовала и раньше. После 2022 года этот разрыв не изменился радикально. В то же время военный риск влияет на саму возможность сделки. Сильнее всего он проявляется в факторе локации. Если бизнес находится ближе к линии фронта или к границе с Россией, это может повлиять не столько на оценку, сколько на саму возможность найти покупателя. Инвесторы могут просто не быть готовы покупать актив в такой зоне. Если же актив расположен на правом берегу Днепра или дальше на запад, то интерес к нему обычно значительно выше.
Какую роль в развитии M&A в агросекторе исторически играл доступ к капиталу и какие формы привлечения денег фактически строили этот рынок?
Во второй половине 2000-х годов аграрные компании активно выходили на международные рынки капитала. Именно тогда произошла волна IPO украинских агрохолдингов. Среди самых известных примеров были Kernel, МХП и Астарта. Это дало им доступ к акционерному капиталу и позволило значительно расширять бизнес, в том числе путем приобретения других компаний.
Часть компаний проводила частные размещения акций. Например, так действовала «Мрия». Другие компании также привлекали капитал через публичные рынки. В 2010–2011 годах еще несколько аграрных компаний выходили на биржи, в частности Индустриальная молочная компания, Агротон, KSG Agro.
После того как компании становились публичными, для них открывался доступ к долговому финансированию. Они могли размещать еврооблигации и привлекать значительные объемы капитала. Это позволяло финансировать расширение бизнеса и покупать новые активы.
Со временем круг компаний, имеющих доступ к таким источникам финансирования, стал довольно узким. Сегодня таких игроков немного, и это также влияет на количество сделок на рынке. Компании, которые имеют доступ к капиталу или генерируют достаточно собственных средств, остаются основными покупателями активов.
Откуда сегодня берутся деньги на сделки в украинском агросекторе?
После 2022 года большинство сделок на украинском рынке происходят за счет собственных средств покупателей. Кредитные деньги практически не используются для финансирования M&A.
Банковские кредиты в таких сделках исторически играли ограниченную роль. Кредиторы в Украине довольно осторожно относятся к финансированию покупки бизнесов из-за высоких рисков. Даже в предыдущие годы это не было распространенной практикой.
Поэтому компании, которые сегодня покупают активы, обычно используют деньги, которые они зарабатывают в своих основных бизнесах. Иногда на рынке появляется еще один фактор. В Украине накапливается большая гривневая ликвидность, но она не всегда подходит продавцам. Многие владельцы бизнесов не готовы продавать компании за гривну, поскольку их бизнес генерирует валютную выручку. В таких случаях продавцы предпочитают оставаться владельцами активов, чем получать деньги в нестабильной валюте.
Какую роль в будущем украинского аграрного рынка могут сыграть иностранные стратегические инвесторы и что сегодня сдерживает их приход?
Иностранные стратегические инвесторы уже присутствуют на украинском аграрном рынке, но их пока немного.
Такие инвесторы смотрят на Украину с точки зрения долгосрочной стратегии. Для них важны не краткосрочные колебания рынка, а доступ к крупному аграрному производству и потенциал экспорта.
Иностранные стратеги могут иметь иную логику оценки активов. Если для финансового инвестора важно понимать, когда и с какой доходностью он сможет продать актив, то стратегический инвестор часто покупает бизнес для долгосрочного владения. Из-за этого он иногда может быть готов платить более высокую цену за актив.
Какие сегменты станут следующими кандидатами на консолидацию в ближайшие годы: растениеводство, МЭЗы, инфраструктура или переработка?
Наиболее вероятно, процесс консолидации на украинском аграрном рынке продолжится прежде всего в растениеводстве. Несмотря на то что на этом рынке уже сформировались крупные игроки, там все еще остается значительное количество средних и меньших компаний, которые могут стать объектами для дальнейших приобретений.
Возможны изменения и в сегменте переработки. В 2022–2023 годах производители масла получили очень высокую прибыль. Это привлекло значительное внимание к сектору, и начали появляться новые проекты в производстве маслоэкстракционных мощностей. Но одновременно на рынке уже возникают вопросы относительно того, насколько эти новые мощности будут загружены в будущем. Если экономика таких проектов окажется сложнее, чем ожидалось, это может создать предпосылки для новых сделок в этом сегменте, потому что убыточные проекты будут выставлены на продажу.
Интерес может сохраняться и к инфраструктурным активам. Портовые и зерновые терминалы остаются ключевым элементом экспортной логистики. Для международных трейдеров и стратегических инвесторов такие объекты часто становятся первой точкой входа на украинский рынок.
Если свести все к одной главной мысли: какой тип сделок или какая логика сделок лучше всего объясняет, куда движется украинский аграрный рынок?
Сегодня на рынке работает много компаний разного масштаба, но постепенно формируются группы, которые значительно опережают других по размеру активов и возможностям инвестировать в развитие.
Такие компании последовательно объединяют несколько элементов аграрного бизнеса. Они работают не только в растениеводстве, но и в переработке, логистике и экспорте. В результате формируется устойчивая бизнес-модель, где компания контролирует большую часть экономики цепочки создания стоимости.
Именно такая модель постепенно становится определяющей для рынка. В долгосрочной перспективе выигрывают те компании, которые способны работать не с отдельными активами, а со всей экономикой аграрного производства. Это означает сочетание масштаба, доступа к инфраструктуре, контроля над сырьем и возможности создавать добавленную стоимость через переработку.
