В Германии ни один выпуск главных новостей не обходится без ключевого слова «возобновляемые источники энергии», и в каждом общественно-политическом журнале еженедельно публикуются статьи на данную тематику. При этом высказываются весьма спорные мнения. К тому же, если учесть неблагоприятный инвестиционный климат Украины, условия для работы ветряных, солнечных, гидроэлектростанций и энергоустановок, использующих биомассу, представляются чрезвычайно сложными. На этот факт, по крайней мере, в долгосрочной перспективе, вряд ли закроют глаза, даже не смотря на бесспорно существующий природный потенциал страны. Ведь и здесь действует правило, согласно которому капитал идет по пути наименьшего сопротивления. Так, мне часто говорят: «Почему Украина? Ведь хватает и других более доступных и легких вариантов!». И действительно, все континенты намерены использовать возобновляемые источники энергии. Закрепив необходимость создания местной добавленной стоимости (требование местной составляющей) (которое, кстати, не является украинским «изобретением»), Украина оказала сама себе медвежью услугу, добавив еще один барьер для входа на рынок. Если данная норма не будет отменена, она приведет к отсутствию инвестиций, а не к созданию рабочих мест. Таковые возникли бы скорее на открытом рынке, в условиях рыночной экономики, поскольку в случае прихода инвесторов появляются проектные потоки, делающие местное производство рентабельным и, следовательно, оправданным. К тому же, полная ликвидация требования местной составляющей устранила бы неоднократные нарушения законодательства Украиной в рамках ВТО, Энергетического сообщества и Энергетической хартии.
Энергоэффективность, в отличие от возобновляемых источников энергии, пока остается в тени. Это тема не привлекательная, менее осязаемая и более сложная в финансовом плане. Один пенсионный фонд уже отдает несколько миллионов на солнечный парк, где можно легко вычислить доходность. А если взять проект энергоэффективности?
Проблема нерационального использования энергии является признанной уже давно, и дорого обходится Украине, в частности, из-за закупки газа. Страна, потребляющая на единицу ВВП в четыре раза больше энергии, чем соседняя Польша (не являющаяся образцовой в плане энергоэффективности), не может конкурировать с другими странами мира. Выходом из сложившейся ситуации является не стремление заполучить «дружескую цену» от Газпрома. Дешевая энергия – это сладкий яд. Единственное решение – это перевод фактических затрат производства энергии на предприятия и бытовых потребителей без перекрестного субсидирования. Только под весом и давлением рынка инвестиции в энергоэффективность имеют смысл, запускают процессы самовосстановления. Продукты энергоэффективности также являются рынком, создающим рабочие места. И, кстати, один из основных критериев МВФ для дальнейшего сотрудничества с Украиной тоже был бы выполнен.
Украине предстоит пройти сложный и тернистый путь. Но по-другому нельзя добиться присоединения после 20 лет упущенных лет.
Development of renewable energies and energy efficiency in Ukraine
By Wolfram Rehbock, Arzinger
The subject of renewable energy took root in Ukraine with the introduction of the so-called “green tariffs” in 2009 at the latest. The initial euphoria has given way to sober realism. That may not be surprising, as the proper promotion of renewable energy development, associated costs for the end user and integration into the existing energy industry are the subject of a never-ending debate in any country that supports this form of energy. In Germany, no major news show can go without the keyword Renewable Energy, while weekly articles on the topic can be found in any political magazine. At the same time, the opinions are highly controversial. On top of that, the tight investment climate in Ukraine makes the environment for wind, solar, hydro and biomass power plants extremely challenging. Whether one can turn a blind eye to it, given the undisputed natural potentials of the country, is quite doubtful, at least in the long term. In this regard, too, capital seeks the path of least resistance. I often hear „Why Ukraine? There are enough other “lower hanging fruits!” Indeed, entire continents contemplate making use of renewable energy sources. With the local value added constraint (local content requirement) (which is also no Ukrainian “invention”) Ukraine has done itself a great disservice adding another barrier to market entry. Should that regulation be retained, it will lead to a lack of investment instead of providing new local job opportunities. The latter would rather arise on a commercial basis in an open market. Thus, due to the influx of investors, project pipelines appear that make local production cost-efficient and therefore reasonable. The complete elimination of the LCR requirement would also remedy Ukraine’s repeated violation of law in the framework of the WTO, Energy and Community Energy Charter.
Unlike renewables, energy efficiency carries on a rather shadowy existence. The topic is not “sexy,” less tangible, and is harder to finance. A pension fund would contribute a few millions to a solar park, where returns can be easily calculated. But what about an energy efficiency project?
The problem of energy waste has been recognized long ago and proves costly for Ukraine, especially due to the purchase of gas. A country consuming four times more energy per GDP unit than the neighboring Poland (no paragon of energy efficiency) cannot be competitive worldwide. To pursue a “friendship price” from Gazprom is not a solution. Cheap energy is sweet poison. The only way out is to transfer the actual energy costs to business and private consumers without any cross-subsidies. It is only under the weight and pressure of the market that investments in energy efficiency make sense and spawn self-healing processes. Energy efficiency products are also a market that creates local job opportunities. On top of that, an important IMF criterion for further cooperation with Ukraine would be met as well.
The way ahead is steep and rocky. However, after more than 20 sleepy years the connection cannot be established otherwise.
