Почему Arsenal может стать лучшей инвестицией Алишера Усманова

Почему Arsenal может стать лучшей инвестицией Алишера Усманова

×
239

Почему Arsenal может стать лучшей инвестицией Алишера Усманова

  • Как устроен бизнес футбольного клуба из Лондона, почему Arsenal не тратит много денег на трансферы и что изменится после 2014 года

На протяжении девяти сезонов — середины 1990-х и 2000-х — Arsenal и Manchester United (MU) разыгрывали между собой английскую Премьер-лигу. В последние восемь лет Arsenal только лишь однажды добрался до второго места, а главным соперником «Манчестера» стал другой клуб из Лондона — Chelsea Романа Абрамовича.

В новый сезон английской Премьер-лиги, который начнется уже в эти выходные — 18 августа, Arsenal входит с минимальными шансами на титул. Команду, потерявшую за за последние несколько сезонов с полдюжины отличных игроков, могут покинуть еще пара футболистов основного состава. Клуб на заемные деньги построил новый стадион, и теперь деньги, которые могли пойти на усиление, идут на выплаты по долгам. Совладельцы лондонской команды — миллиардеры Стэн Кронке и Алишер Усманов — по-прежнему не могут найти общего языка. А среди болельщиков других клубов за Arsenal закрепилась репутация клуба-неудачника. Но в ближайшие пару лет ситуация в лондонской команде может кардинально измениться, пойдя по сценарию Золушки или Гадкого утенка.

Чтобы понять, в каком положении оказался Arsenal и его перспективы, необходимо отмотать время назад и вернуться в период, когда единственным соперником клуба из Лондона являлся MU. Доход от продажи билетов и абонементов — одна из трех главных статей выручки английских футбольных клубов наряду с продажей прав на телетрансляции и коммерческих (спонсорских) доходов. К началу 2000-х количество мест на Old Trafford за счет реконструкции выросло до 67 000 против 38 000 на Highbury. Соответственно, билетная выручка Arsenal в 2001 году составила лишь £20,5 млн против £46,2 млн у MU. Больше доходов — больше возможностей купить сильных (и дорогих) игроков. А значит, лондонскому клубу срочно был нужен новый стадион. Дошло до того, что домашние матчи в Лиге чемпионов Arsenal проводил на старом Wembley, вмещающем более 80 000 зрителей.

Arsenal являлся одним из претендентов на Wembley, но в итоге клуб решил строить собственный стадион в том же районе в нескольких сотнях метров от Highbury, что удобно для болельщиков. В начале 2004 года Arsenal договорился с банками о финансировании строительства новой арены. Стоимость строительства — £357 млн — кроме расходов на возведение стадиона (£220 млн) включала также затраты на инфраструктуру. £260 млн из них составлял кредит банков, еще £97 млн предстояло найти клубу. Не такая уже непосильная задача, если учесть, что Arsenal двумя порциями разместил 10% новых акций в пользу телекомпании Granada Media на £77 млн. Кроме того, клуб запускает схему с 25-летними долговыми расписками для фанатов: покупая расписку, болельщик получал незамедлительное право на приобретение сезонного абонемента (в обход «листа ожидания»), приоритет в выборе места и накапливаемый с учетом реинвестирования процент, исходя из ставки 2,75% годовых. За год Arsenal привлек таким образом более £10 млн инвестиций. Почти идеальный финансовый сценарий для клуба, только он расходится с реальностью.

У Arsenal кроме нового стадиона в распоряжении остается Highbury, и вместо продажи участка земли, что позволило бы сразу снизить долг, совет директоров решает заняться (!) девелопментом. По мнению директоров, строительство апартаментов на месте Highbury позволит дополнительно заработать несколько десятков миллионов фунтов прибыли. Их уверенность, а точнее эйфория от проекта, точно описывается цитатой из фильма RocknRolla: «Цены на недвижимость в Лондоне идут вверх и только вверх».

Соответственно, усложняется организационная структура Arsenal. Кроме футбольного дивизиона появляются два девелоперских субхолдинга: один занимается реализацией жилищного комплекса на месте Highbury, второй — проектами рядом с новым стадионом (инфраструктура, земля, жилищный комплекс Queensland Road).

Для финансирования проектов в недвижимости кроме кредитов также нужны собственные средства. А их нет — почти все деньги Arsenal вложил в собственный стадион. Что делать? Решив поставить на недвижимость, совет директоров играет на всем, используя любые возможности: в 2003 году лондонский клуб подписывает 7-летний контракт с Nike с возможностью пролонгации на 3 года (соглашение вступает в силу с 2004 года). Основная часть спонсорской суммы — £55 млн — должна быть выплачена к июлю 2006 года.

Затем Arsenal заключает 15-летний (!) контракт с авиакомпанией Emirates, по которому новый стадион получает название Emirates Stadium до 2021 года. Также в сделку включено титульное спонсорство (логотип Emirates на футболках Arsenal) на 8 лет. Сумма контракта — £90 млн, £72 млн из которых клуб получит в период с 2005 по 2012 год. Собранные деньги идут не только на проекты в недвижимости, но и на строительство стадиона, окончательная смета которого выросла на £55 млн по сравнению с первоначальными расчетами.

Спустя несколько лет Arsenal в презентации расскажет, что «инвестиции в игроков — это ключевой драйвер успеха», и нарисует схему спортивного «вечного двигателя»: рост выручки — увеличение затрат на игроков — спортивные успехи — прирост фанатской базы — рост выручки и так далее до бесконечности. При этом сам лондонский клуб, занявшись недвижимостью, пренебрег этой схемой.

Хотя выручка Arsenal сначала превышает £200 млн, затем £300 млн и даже £350 млн, расходы на игроков уменьшаются, что отрицательно сказывается на спортивных успехах. Куда подевался прирост доходов? Во-первых, повышенные доходы от билетных продаж на новом стадионе и от реализации апартаментов, объектов инфраструктуры и земельных участков «съедают» кредиты на эти проекты. Во-вторых, одна из трех основных статей футбольной выручки — коммерческие доходы — из-за долгосрочных контрактов с Nike и Emirates фактически заморожена. За пять лет с момента переезда на Emirates Stadium коммерческие доходы Arsenal составляют £225 млн, тогда как у Chelsea — £283 млн, а у MU и вовсе — £377 млн. В итоге получается парадоксальный результат. Arsenal начал строить стадион из-за того, что в два раза отставал от MU по билетной выручке, но после переезда на новую арену и последовавших финансовых обязательства лондонский клуб стал в два раза проигрывать по другой статьей — коммерческим доходам (£46,3 млн против £103,4 млн в сезоне 2010-2011 годов).

Есть и позитивные моменты: на 2009-2010 годы приходится не только пик долговой нагрузки, но и пик поступлений от продажи жилья на месте Highbury. Arsenal погашает банковские кредиты, взятые на девелоперские проекты. Сумма долга теперь едва превышает £250 млн против прежних £400 млн. При этом весь долг — долгосрочный. Он состоит из двух частей: долговых расписок и облигационного займа на £260 млн, выпущенного в 2006 году и заменившего банковский кредит на строительство стадиона. Заем разделен на две части: 23-летние облигации с фиксированной ставкой на £210 млн (средневзвешенная ставка 5,6%) и 25-летние облигации с плавающей ставкой на £50 млн (6,6%).

С каждым годом долг снижается: по условиям облигационного займа Arsenal погашает облигации на сумму около £5 млн. Уменьшилась и стоимость ежегодного обслуживания долга с £30 млн до £20 млн. А благодаря накопленным денежным средствам и депозитам (£129 млн) чистый финансовый долг на конец 2011 финансового года у лондонского клуба снизился до £130 млн. Для сравнения: у головной компании Chelsea — Fordstam Limited — он превышает £800 млн, у MU — £300 млн.

Спустя шесть лет после переезда на новый стадион перед Arsenal наконец-то открываются большие возможности. Через два года заканчиваются сразу два эпохальных контракта с Nike и Emirates как титульным спонсором. Перед подписанием новых соглашений клубу необходимо как можно лучше выступать во всех турнирах и желательно выиграть первый трофей с 2005 года, чтобы увеличить сумму спонсорского взноса. Например, Liverpool ежегодно получает по £20 млн от своего титульного спонсора, а MU перед проведением IPO заключил соглашение с General Motors (GM), по которому будет получать около £50 млн (по текущему курсу), начиная с 2014 года. Сумма только одного контракта MU-GM, кстати, больше всей нынешней коммерческой выручки Arsenal.

Еще один источник роста доходов — продажа прав на телетрансляции. Английская Премьер-лига подписала новый трехлетний контракт с BskyB и BT на сумму £3 млрд, который начнет действовать с сезона 2013-2014 годов (сумма предыдущего соглашения составляла £1,8 млрд). То есть доходы Arsenal вырастут на несколько десятков миллионов фунтов в год. Если менеджмент лондонского клуба правильно воспользуется перспективами, то к 2015 году Arsenal должен вернуться в число грандов европейского футбола, к тому же от конкурентов его будет отличать стабильность финансового положения. А стоимость доли Усманова, купившего акции Arsenal на пороге финансовой ямы в 2007 году, вновь увеличится.

Впрочем, эти сказочные перспективы могут быть перечеркнуты разом, если лондонский клуб в течение двух ближайших сезонов не попадет в основной розыгрыш Лиги чемпионов. Потеря доходов на £40 млн и сопутствующие репутационные проблемы приведут к финансовому коллапсу и, возможно, смене основного акционера.

По материалам: Forbes

Комментарии

comments powered by Disqus

Разместить рекламу

Задать вопрос

×